[1229][评图]

本次评图由本班三位老师，Als,Bls,Cls（KK老师隐藏其中）主持，并邀请了两位职业建筑师Dls，Els作为主评。前4位同学，由ABC三位老师点评，剩下的同学们分三位一组，由ED两位老师作点评。

1

A:入口的公共性值得考虑。
B:虽然关键点是内部空间的关系，但是从目前的表达上并没有看出。有可能是这个关系不如你预想地那么好，也有可能是这个关系在图面上没有充分表达出来。
        正如A老师所说，C字形平面把内部小的尺度直接打开给城市了，这个需要考虑。
        其实你的设计应该是从室内透视开始理解的，表达的时候要让读者可以读到这一层关系。
C:形体之间的过渡有些生硬，立面比较封闭。

2.（LJH）

C：流线清楚，院落完整，入口处理的想法较好，但入口尺度很小，你应该让人可以感觉很自然地进入。也许需要明确的导向性。
        从图纸上可以看到你很好地贯彻了设计一开始的对展品的思考。
        内院周边的环廊需要考虑如何支撑人的活动。
A：北侧体量的剖面做得很好，不过南侧的剖面上活动的关系有些令人费解。
柱廊后面的活动可能没有功能支撑。
进入主展厅的流线可能过长，其中似乎没有与广场，景观之间的关系。伏笔太长了。
另外，体量的制高点似乎并不是功能体验上最重要的点。
B：透视剖面放在一起很好地传递了你的意图。
        你的方案是从透视和剖面图开始设计的，知道立面呈现出来的时候就出现了问题。不过你在方案的推敲上进行了很充分的磨合，并通过计算机模型来对这个问题进行思考，这个过程很好。
        你也一定体会到了，最关键的图纸不一定是最后形成的。也不一定是从平面开始的。可能会从透视开始，不过中间就会精力痛苦的磨合过程。

3.

C: 体量的退进在道路转角的地方感觉比较好，从色彩上也体现出来新建筑的特点。不过内院相对封闭，与城市的互动显得不足。
B：你根据原有规范要求的退让线要求做了继续的退让的决定是很聪明的，不过同时你也被这样的形式上的退让困住了。形式的重复并不意味着内部展厅的空间组织也是重复的。另外，入口显得过于宏大，与建筑应该有的公共性似乎不对应。


4（LJZ）

C：你的模型很细致，骑楼的做法很好。不过传统的骑楼下面是有店铺的，你目前这样其实只有一跨可以看进去。
        另外，入口门厅是类似住宅的尺度，如果来了一个小团队参观，可能就会吃力了。
A：庭院做得很好，大小的庭院，视线的对象处理地很不错。
        不过博物馆的人无法进入后庭院，似乎后庭院内的人的活动仅仅作为展示了，这样设计的价值取向似乎有问题。


5（XJ）

6

7

D：做博物馆要想社会渐渐失去的是什么，而不仅仅是去看老建筑的关系。
        要考虑人怎么从繁忙的街道进入博物馆，如何转换。建筑的入口都在转角，似乎需要考虑。三个方案也都有庭院，这很有趣。人流很重要。7号方案保护了内院的形态。6号方案是否想过将砖材质用到新建筑中呢？这个房子给人在石库门里行走的感觉。博物馆进入的序列是很重要的，要考虑兴奋性的积累。5号方案，如果你把玻璃和在抬起来，会更好。
E:你们要考虑传统生活在新的空间中的展现。对L形强的利用，7号方案显得更好，而5，6号方案更倾向于贴着墙体，这样其实对后面的居民的生活是有影响的。不过我不理解，7号方案的漂浮有什么关联，放在地上又会怎么样？传统生活与现代生活对你来说的差异在哪里？在博物馆，我们要拿回来什么东西？如果你说皮影戏对你是最重要的，那么放电影的区别在哪里呢？建筑都不需要了。

8（一个流线形的方案，没有模型）
9（YY）

10（BYQ）

E：从这三个方案，我们都看到了让城市更加开放，让公共空间穿越的意图，这很好。10号方案将线性空间演化到老建筑中去。虽然是新建筑，但我们可以感受到旧生活的场所感。我是在上海的里弄中长大的，我明白生活是在那些空间中的，而非规范规定的日照间距里面。这样看来，10号方案对我们的贡献度更大一些。
D：8号方案是一个现代的策略，10号方案是试图融入老城中。但我看10号方案只有一个天桥连接两个体量，我担心她很难创建出回路。9号方案选用的是岛状布局，旁边都是公共空间。立面上选择的复制图形也许有点变异会更好。8号方案，选择与旧的城市完全脱开的态度，有点不舒服。设计虽然很好，但我不明白它和文化之间的联系就近在哪里。

11

12

13（WH）

E：博物馆最怕的就是走回头路，但现状的建筑比较容易的就是要走回头路，所以你们应该简要介绍一下流线。13号方案，希望展现的是屋顶呢还是里弄的生活？你建立了那么高的塔楼来看屋顶，但你自己的其余部分的房顶又是与其他屋顶找不到关系的，这个让我很费解。
11号方案，与老城的图底关系很好，与老墙的关系也不错，看起来也很容易形成回路。12号方案，内与外的关系是可以肯定的，但似乎交通空间太长，而且作为展示来说又太窄了。你在老墙中间加起来一道楼板，这样人其实只能看到一半的老墙。
D：13号方案中新建一堵与老墙一样的墙体的策略是聪明的，不过你还是要思考一下你的广场是拿来做什么用的。你创建了一个公园式的户外空间，对于本地人来说，这怎么用呢？虽然功能是明确的，但你还是要更加明确地操作，比如，在人的尺度上，是否友好，对人是否有吸引力，等等…

14

15（PYC）

16

E：对于14号方案，我们可以看到你将传统形态与新的形态进行对接的努力。不过平面上一大片的空间让人有些迷茫。15号方案，阳台关系的片段的提取是很成功的。不过你的内部空间与外部空间的对接是有偏差的，像个大商场。你是单独开辟出一个广场，相比之下，16号方案前面有一个过渡性的广场似乎与城市的关系更恰当一些。对于16号方案，如果广场上的商店有对外服务的项目，那这里应该是会有生气的。
D：形态的策略是有趣的。14号方案从既有立面分出来的屋脊可以更加生动一些。16号方案的墙看起来可以在形象上再做推敲。从流线上看似乎并不自由。立面上的材料的尝试挺好的。15号方案发现了我们渐渐失去的阳台的空间，这个是很成功的。

17

18

19

20

E：17号方案的尺度有依据，但这样的外形带来了什么好处呢？屋顶花园有些牵强。流线太简单了，这样人们进去就没有了悬念，一览无余。18号方案的户外咖啡座关注了商业与文化设施的结合。19号方案，从传统游戏发展出来的建筑的感觉是好的。老墙在这个方案中真的被用上了。不过，这个方案在威海路上的开口前考虑的。20号方案，我听你说的几点理由并不成立，比如漂浮与陶瓷展品的关系，比如小开窗与坡屋顶的关系。
D：20号方案，也许U形的一端抬起来，让人可以看里弄。17号方案，与旧的环境有些不协调。

21

22

23

E：21号方案，城市的进入性稍微有些问题。22号方案，逻辑是很清楚的，而且是很新的形态。你说的内部三角形的问题我们先不讨论，但你要注意它们也会产生外部空间的三角形，这些是要处理的。23号方案相对中规中矩，与老墙的关系稍微差一点。
D：22号方案，室内的三角形平面是不好用的。不过砖的材质选用是好的。21号方案，我比较喜欢盒子的体量关系，但是很多交通空间，没有展示空间。向城市采用后退的态度是有问题的，坡道反而成为了障碍。23号方案，是很普遍的大空间，人们不用进去，站在门口就能看见里面所有的东西了。

24（AYM）

25（TQY）

26（ZSY）

27

E：25号方案，入口的关系很好，大坡道人们可以看见，吸引人走进来。室内从下到上序列很有特征性。把外部景观拉进展厅的策略是好的。24号方案，考虑时间与建筑的联动的意图是好的，不过效率上需要提升，让流动的空间拥有有意思的功能。26号方案，小尺度很好，不过旗袍与你的展厅的关系我还看不见。复杂的小空间都很不错，但没有发现旗袍的特殊性。27号方案，对外的开放性显得比较小，房子开起来特别大。
D：27号方案，中院使用玻璃会使展品褪色的，当然，这是技术的问题，作为学生暂时不用讨论，但只是提醒你们一下。我对你的转角处理也不满意。26号方案，如果你研究旗袍的剪裁方式，你也许会发现它与建筑的有趣关系。空间的序列很好，浮起来的策略也很好，不过阳光会让你的旗袍褪色。25号方案，你展出自行车的主空间在哪里呢？自行车也许会有更多的展示方法，也许就不会是三层的自行车空间了。24号方案，你所说的时间与空间的关系是否是历时性的历史展示呢？你对竖向空间的花费的精力似乎大于空间关系的思考。