如何识别并正确对待诗歌侃家 （谨献给未名湖诗会）

每年一度的未名湖诗歌节，总让人想起它的前身，20年前的未名湖诗会。三山五岳，高高矮矮，怪怪奇奇，长发光头，大袍布鞋，随时表演行为艺术，见面不如闻名的各路人马，都会现身。
其中有一类人，叫诗歌侃家，会拉住你说个没完。不只是国内有，是普遍现象。前段我去参加一个诗歌讨论会，就不幸遇到一位，非要谈诗歌。结果是我必须多次自我提醒，我是个文明的人，不要冲动，让他把想说的说完。
实在不行的话，赶快说“不好意思，已经六点半了，我必须走了，咱们下次交流。”
如何识别：
1，国内部分：
他会跟你谈国内的诗人，谁都不行。不管是哪一位诗人，他都能聊起来，重点总是落在“其实谁谁谁不怎么样”，“某某其实很一般”。那为什么会这样，下面就会听到“这个时代”，“这个国家”，“整个现代以来”，你值得花时间反驳吗？所以你就听吧。
假设你好奇，那到底谁写的好？这时候就会出现一位笔名起的很憋屈的诗人，很可能是他的表弟。据说为人高贵冷艳谦卑俱全，虽然没写过几首诗，但是潜力巨大，因为完全是在他影响下成长起来的。你将信将疑，他大度地一笑，小伙子毕竟你经历的太少，而他历经千山万水来启迪你。
这部分可以总结为：哼，就是一个低成本高强度的哼，让你知道什么叫诗歌趣味。
2，国外部分：
这时候他语速明显加快，一句话能带出好几个名字。口气极大，听的人胆颤心惊，觉得很多难度很大，让批评界有很多分歧的诗歌，在他眼里都清清楚楚，如大师看股票。再提几个理论家的名字，就齐了。
常用技巧是先破再立：
里尔克算什么，你应该读读布莱希特。（你怎么知道我没看过你家的布莱希特？）
希尼的问题是境界格局不够大，他是个小诗人，而歌德呢.....（为什么突然转到歌德？）
布鲁姆那套东西，我只能说是些那个什么，文德勒这种批评家，怎么说呢，实在是那个。（果然眼光奇高，西方人谈西方诗，皆不如你看的准，凌驾于他们全体之上相当容易。）
然后就是一串近5-10年来翻译出版的理论家批评家的名字。各种阿，各种埃，各种兹，各种巴，但你都可以当语气词来听。最后归结为一个字：哈，表示一览众山小的轻松。
他们是翻译的良莠不齐的各种理论的真正信徒，入戏很深，但回头就说别人是“知识分子”，“精英立场”。他们不是，他们是孤高的世外高人。
3，真正的
两轮哼哈之后，是各种真正的。“真正的诗人是这个样子的”，“真正的诗人是那样的。” 有时候还加一句，“真正的诗人不会自称诗人”，以防在场有诗人出来反对。
真正的，意思是“经过我认证的”。你回头一想，多少大诗人都经不起他的标准的考验，纷纷落马了。如果哪位被他看上，到仿佛是不慎中了他一记“检验合格”的戳。
花很多时间来标榜诗歌趣味，并不等于在诗歌的世界里指点江山。表达各种自我设定的居高临下，也不等于激扬文字。但这种东西上手极快，有些人练习几十年了都还乐此不疲。如果你是个有志写诗的人，有那功夫不如去读通读透一首诗。
然而，诗歌侃家的习气，有它生长的环境，也有它的用处。
诗歌界的生态里，就是有这么有一种人。他们舌灿莲花，极其适合参加各种有商业赞助的诗歌堂会（一些有水平的人，去了未必适应的了，在活跃气氛方面未必在行。）他们也是积极的活动家，官刊民刊通吃，有各种诗人的电话号码。他们的存在是必然的，也是有积极作用的，有点习气也可以理解。
所以，这不是怪现状，算是常态。如今我见了这种人，都尽量客客气气的，因为以前当面拆穿，得罪过不少。还是那句话，他们不是对立面，也不是合适的辩论对象。他们很可能在其他方面还挺好的，如果他们跟并不富裕的大学生吃饭能自己买单的话。
（仅供参考，献给未名湖诗会）