每周漫评:惊悚漫画《门》的分镜头
根据自己对分镜的理解,谈谈《门》这篇惊悚漫画的得失,自然以挑毛病为主:)
完整阅读:http://www.douban.com/photos/album/44197710/
以下为个人见解,仅供参考。
先理一遍《门》这篇漫画的内容:半夜孩子上厕所,听动静来到母亲房间,敲门看到恐怖面容后转身跑开,一个男性角色(类似父亲)正开门回来,自他眼中我们看到了男孩一直未露出的面容谜底。而男人的目的原来是......
第一页:这页试图交代太多内容,而且并不顺畅,因此给阅读造成了障碍。其实这里作者试图同时交代三条线,1,男孩上厕所听到动静来到母亲门前敲门。2,母亲在化妆台前不小心打碎了瓶子。3,一个男人的手正在开门。
可能也是这篇作品为何叫做门的原因,门在这里是反复出现的。但我以为并不都恰当,由于强调的侧重有所失误,因此也令分镜的节奏不佳。
首先看1线,男孩开灯上厕所,这一组是由客观视角加主观视角共同展现的分镜,阴郁恐怖的气氛由画面塑造的很好,但孩子提裤子和母亲在化妆台前的衔接是失败的,尤其是在尴尬的第5格和第6格之间,而且只占一格,这影响了整页分镜的形式感,实际上,如果孩子多在厕所停留一格,让母亲的画面连续出现在第7和第8格,形式感会比较好。或者做更多调整,让1线和2线交错的更激烈,也是一种处理办法。
再看2线,母亲在梳妆台前的场面,不远不近,不大不小,这种衔接也是尴尬的,如果为了分镜头的形式感,实际应该制造有意的错落,比如更近的面容下半部分(看不到样貌的),或手的特写,等等。而母亲在梳妆台前,根据目前已有的叙事节奏,尤其下面还有母亲连续出现两格的分镜,那么这里也适合画连续两格,才是合理的分布。当然,这点并不绝对,如果母亲每次只出现一格,由男孩的连续画格来打碎交错开,也是一种办法。
回到1线,目前的第7格,男孩开厕所门,我认为这格是完全多余的,因为厕所门没有任何悬念,这扇并不重要的门,为何要特意强调呢,应该删去。第8格,男孩第一次出现全身,显出孤独弱小,这格不错,于故事的氛围有益。
再看2线,母亲打碎瓶子,但是接下来是在瓶子碎片前站住了,这本来没有问题,但多线叙述很重要就是一条线索,如果剥开缠绕它的另一线,需要是可以连接延续的,而在碎片前站住的一格,跟第13格的承接,是不怎么舒服的,这个感受只是个人意会。
回到1线,男孩注意到声音,这格也不错,长廊的氛围显得空间很大,几乎是一个古宅的格局,很适合恐怖片。而且男孩继续侧脸,杜绝了和观者的交流,实际加重了观者的不安感,而且很自然的保持了其真面目的悬念。但到第12格,这又是一个不佳的承接,这个客观镜头是很没道理的,不能让人感到他是在敲前一格中的门。
如果要合理顺畅,有两种办法,一,多一格门的侧面特写,然后下一格,敲门的手“入镜”。二,或将此格直接改成男孩的主观视角,类似前面第7格的开门,从男孩的角度看自己敲门的手。这样还可以跟第13格形成正反打,一个门内,一个门外。
再看2线,女人注意到敲门,但这个女人的画格也是失败的,因为如前面第8格所述,女人的这个相对清楚完整的后背,实际也有一种令读者代入角色的弱小感,和作者试图制造的氛围是不符合的。因此这一页的女人应该保持不完整感,因为女人是故事中不安的来源,而非让我们进入她的角色体验不安。
到第15格,第3线出现了,男人开门的手,而第16格,又出现了女人开门的手。但这个悬念是不够成功的,因为小孩我们已经看到了,我们没必要接受门外有什么的悬念。而且最重要的是,我们为什么要站在女人的角度接受这个悬念?女人不是我们需要进入的角色,小男孩才是。
自然,我理解这种影视剧常用的开门错位法,而且如果作者不这么做,就无法让第3线顺利切入,因此必须依赖这个悬念,女人开门的悬念虽然在情绪上并无必要,在结构上却有不可缺少的作用,那么我们该怎么做呢?正确的处理方式是删去第12格的小男孩敲门画面,因为这格实际是无用的。而没有这一格,我们就不能确认小男孩站在门外,而只是关注这个被钥匙开的门,和被把手开的门,是否同一个,那么这个结构上的悬念才能顺利完成。
如图,尝试着修改了一下第一页的分镜,由于只能使用原有画面,修改的余地很小,旨在一些局部镜头组合的示意,并非理想中的分镜形态。
实际每个分镜头的变化,哪怕极其微小,都会影响整个作品的节奏,而我观念中好的作品,是每个镜头都必要,每个镜头组合都具备内在逻辑,轻重适宜,同时满足形式感及内容的需要。
进入第二页,男人开门无人,第3线顺利切入,但紧接的一格是莫名其妙的,为什么需要看到楼梯,交代男人即将的行进路程?这只能解释为男人的主观视角,而男人的目光落在这里停留一格,在漫画的语言中是破坏节奏,缺乏内在逻辑支持的。
在这里作者应注意影视作品和漫画的不同,如果你希望表现的男人眼中房间和黑暗怪异的氛围,在漫画中是不能以这样区区一小格来实现的,你必须使用更大的篇幅来强调这种注意力的停留,或者至少,需要表现出空间的纵深感,而不是这样接近平面构成的画面。
第3格,男人进门的镜头可有可无,但顺利把已经汇合的第1线第2线推到了下一行,另起一行,这在形式感上是必要的。
第4格到第5格,男孩的手势让我费解了一阵子,终于想到了可能的解释,也就是作者为什么在第一页第12格那样交代男孩敲门的手,原来这是一个停顿,作者的用意似乎是男孩的手停在空中,由于女人在屋内看到了男孩的影子,所以没等他敲门就来开门了,于是男孩的手就保持了将要敲门的姿势停留在了空中。好吧,我觉得这个细节的设置是没有必要的,而且干扰了主剧情,读者很容易误解为男孩要给女人什么东西。
第三行,男人开始上楼了,不过不失的交代,但忽然出现的男孩面目特写,在画面上有些失误了。如果不是睡衣花纹的提示,实在很难辨别出这是男孩的脸,过于苍老。
第四行是不错的交代,男孩仍然在不经意间保持了面目的悬念。
第三页虽然画面很有张力,但在我看来是失败的,因为跟第二页的承接不自然,好像一张和漫画无关的肖像,正确的处理应该是先有一张包括环境的女人全身,和上一页尾端画面能产生联系,然后镜头再推近到脸部特写。这部分可以用一到两页完成,但基于整个作品的节奏,男孩的面目才是最大的高潮,因此这里,适合将这一页横着或竖着分成两格,来表现这个推近。此外,这张画像的角度过于平视,实际还是适合稍稍仰视,因为从逻辑上说,这是男孩的主观印象被观者获悉,那么以男孩的身高来说,从下往上看比较合理。此外光线也应该保持之前的昏暗。目前的处理由于在这三方面存在失误(1,对上页的承接,2,视角过平,3,光线不符),令这张画实际与前页脱节。
第四页不具体分析了,作者的细节设计是让这个男人经过,然后去而复返。我觉得这个用心很好,男孩的孤独无助在男人经过后更为彻底,但表现上仍然存在失误,比如下半页,表现男人经过的第二格,不容易理解到这是一个表现“经过”的画面,原因就是第三格中让这种经过变得极其缓慢,而容易让人误解第二格的那种大步只是迈近,因此正确的处理是,删去下半页第3格中男人的背影。这样可以令经过更决然利落。而且,也给后面的去而复返留下了空间,否则男人只是消失两格,几乎谈不到过程了。
如图,其实这样改仍然稍显局促,男人回得太快了。
第四页的最后一格和下一页的承接很成功,但画面本身,男孩仰头坐倒在地这个动态交待不明,是一点遗憾,将仰头这个动态画清楚,对于顺接到下一页的绝对主观视角是很重要的。
第五页和第六页是故事的高潮,也是最具创意的一部分,我很喜欢,唯一的不足仍然在镜头之间的联系,第六页的4格,第3格到第4格之间,仍然有些不顺畅,前3格角度过正,令第4格歪得有些忽然,不是不可以,但总觉得镜头之间的内在组合逻辑,以及整个作品的轻重和节奏,可以更讲究。
第七页很好,那个嘘的手势颇令人毛骨悚然。第八页很含糊,如果不是看了作者多出来的尾页,我恐怕很难理解,这一页是交待男人将男孩的一些眼睛刨出来放在瓶子里,然后他把这个瓶子放在窗台上吗?这部分我没明白。
总体来说,这篇漫画有些有趣的点,比如这个畸形的家庭关系,是否父亲母亲和儿子,母亲和儿子是多目族么?专供男人采集眼球?母亲已经被剖到只剩下一个必要的眼珠了?这些细想起来都有可回味的地方。
胡晓江
4.14
完整阅读:http://www.douban.com/photos/album/44197710/
以下为个人见解,仅供参考。
先理一遍《门》这篇漫画的内容:半夜孩子上厕所,听动静来到母亲房间,敲门看到恐怖面容后转身跑开,一个男性角色(类似父亲)正开门回来,自他眼中我们看到了男孩一直未露出的面容谜底。而男人的目的原来是......
第一页:这页试图交代太多内容,而且并不顺畅,因此给阅读造成了障碍。其实这里作者试图同时交代三条线,1,男孩上厕所听到动静来到母亲门前敲门。2,母亲在化妆台前不小心打碎了瓶子。3,一个男人的手正在开门。
可能也是这篇作品为何叫做门的原因,门在这里是反复出现的。但我以为并不都恰当,由于强调的侧重有所失误,因此也令分镜的节奏不佳。
首先看1线,男孩开灯上厕所,这一组是由客观视角加主观视角共同展现的分镜,阴郁恐怖的气氛由画面塑造的很好,但孩子提裤子和母亲在化妆台前的衔接是失败的,尤其是在尴尬的第5格和第6格之间,而且只占一格,这影响了整页分镜的形式感,实际上,如果孩子多在厕所停留一格,让母亲的画面连续出现在第7和第8格,形式感会比较好。或者做更多调整,让1线和2线交错的更激烈,也是一种处理办法。
再看2线,母亲在梳妆台前的场面,不远不近,不大不小,这种衔接也是尴尬的,如果为了分镜头的形式感,实际应该制造有意的错落,比如更近的面容下半部分(看不到样貌的),或手的特写,等等。而母亲在梳妆台前,根据目前已有的叙事节奏,尤其下面还有母亲连续出现两格的分镜,那么这里也适合画连续两格,才是合理的分布。当然,这点并不绝对,如果母亲每次只出现一格,由男孩的连续画格来打碎交错开,也是一种办法。
回到1线,目前的第7格,男孩开厕所门,我认为这格是完全多余的,因为厕所门没有任何悬念,这扇并不重要的门,为何要特意强调呢,应该删去。第8格,男孩第一次出现全身,显出孤独弱小,这格不错,于故事的氛围有益。
再看2线,母亲打碎瓶子,但是接下来是在瓶子碎片前站住了,这本来没有问题,但多线叙述很重要就是一条线索,如果剥开缠绕它的另一线,需要是可以连接延续的,而在碎片前站住的一格,跟第13格的承接,是不怎么舒服的,这个感受只是个人意会。
回到1线,男孩注意到声音,这格也不错,长廊的氛围显得空间很大,几乎是一个古宅的格局,很适合恐怖片。而且男孩继续侧脸,杜绝了和观者的交流,实际加重了观者的不安感,而且很自然的保持了其真面目的悬念。但到第12格,这又是一个不佳的承接,这个客观镜头是很没道理的,不能让人感到他是在敲前一格中的门。
如果要合理顺畅,有两种办法,一,多一格门的侧面特写,然后下一格,敲门的手“入镜”。二,或将此格直接改成男孩的主观视角,类似前面第7格的开门,从男孩的角度看自己敲门的手。这样还可以跟第13格形成正反打,一个门内,一个门外。
再看2线,女人注意到敲门,但这个女人的画格也是失败的,因为如前面第8格所述,女人的这个相对清楚完整的后背,实际也有一种令读者代入角色的弱小感,和作者试图制造的氛围是不符合的。因此这一页的女人应该保持不完整感,因为女人是故事中不安的来源,而非让我们进入她的角色体验不安。
到第15格,第3线出现了,男人开门的手,而第16格,又出现了女人开门的手。但这个悬念是不够成功的,因为小孩我们已经看到了,我们没必要接受门外有什么的悬念。而且最重要的是,我们为什么要站在女人的角度接受这个悬念?女人不是我们需要进入的角色,小男孩才是。
自然,我理解这种影视剧常用的开门错位法,而且如果作者不这么做,就无法让第3线顺利切入,因此必须依赖这个悬念,女人开门的悬念虽然在情绪上并无必要,在结构上却有不可缺少的作用,那么我们该怎么做呢?正确的处理方式是删去第12格的小男孩敲门画面,因为这格实际是无用的。而没有这一格,我们就不能确认小男孩站在门外,而只是关注这个被钥匙开的门,和被把手开的门,是否同一个,那么这个结构上的悬念才能顺利完成。
如图,尝试着修改了一下第一页的分镜,由于只能使用原有画面,修改的余地很小,旨在一些局部镜头组合的示意,并非理想中的分镜形态。
实际每个分镜头的变化,哪怕极其微小,都会影响整个作品的节奏,而我观念中好的作品,是每个镜头都必要,每个镜头组合都具备内在逻辑,轻重适宜,同时满足形式感及内容的需要。
进入第二页,男人开门无人,第3线顺利切入,但紧接的一格是莫名其妙的,为什么需要看到楼梯,交代男人即将的行进路程?这只能解释为男人的主观视角,而男人的目光落在这里停留一格,在漫画的语言中是破坏节奏,缺乏内在逻辑支持的。
在这里作者应注意影视作品和漫画的不同,如果你希望表现的男人眼中房间和黑暗怪异的氛围,在漫画中是不能以这样区区一小格来实现的,你必须使用更大的篇幅来强调这种注意力的停留,或者至少,需要表现出空间的纵深感,而不是这样接近平面构成的画面。
第3格,男人进门的镜头可有可无,但顺利把已经汇合的第1线第2线推到了下一行,另起一行,这在形式感上是必要的。
第4格到第5格,男孩的手势让我费解了一阵子,终于想到了可能的解释,也就是作者为什么在第一页第12格那样交代男孩敲门的手,原来这是一个停顿,作者的用意似乎是男孩的手停在空中,由于女人在屋内看到了男孩的影子,所以没等他敲门就来开门了,于是男孩的手就保持了将要敲门的姿势停留在了空中。好吧,我觉得这个细节的设置是没有必要的,而且干扰了主剧情,读者很容易误解为男孩要给女人什么东西。
第三行,男人开始上楼了,不过不失的交代,但忽然出现的男孩面目特写,在画面上有些失误了。如果不是睡衣花纹的提示,实在很难辨别出这是男孩的脸,过于苍老。
第四行是不错的交代,男孩仍然在不经意间保持了面目的悬念。
第三页虽然画面很有张力,但在我看来是失败的,因为跟第二页的承接不自然,好像一张和漫画无关的肖像,正确的处理应该是先有一张包括环境的女人全身,和上一页尾端画面能产生联系,然后镜头再推近到脸部特写。这部分可以用一到两页完成,但基于整个作品的节奏,男孩的面目才是最大的高潮,因此这里,适合将这一页横着或竖着分成两格,来表现这个推近。此外,这张画像的角度过于平视,实际还是适合稍稍仰视,因为从逻辑上说,这是男孩的主观印象被观者获悉,那么以男孩的身高来说,从下往上看比较合理。此外光线也应该保持之前的昏暗。目前的处理由于在这三方面存在失误(1,对上页的承接,2,视角过平,3,光线不符),令这张画实际与前页脱节。
第四页不具体分析了,作者的细节设计是让这个男人经过,然后去而复返。我觉得这个用心很好,男孩的孤独无助在男人经过后更为彻底,但表现上仍然存在失误,比如下半页,表现男人经过的第二格,不容易理解到这是一个表现“经过”的画面,原因就是第三格中让这种经过变得极其缓慢,而容易让人误解第二格的那种大步只是迈近,因此正确的处理是,删去下半页第3格中男人的背影。这样可以令经过更决然利落。而且,也给后面的去而复返留下了空间,否则男人只是消失两格,几乎谈不到过程了。
如图,其实这样改仍然稍显局促,男人回得太快了。
第四页的最后一格和下一页的承接很成功,但画面本身,男孩仰头坐倒在地这个动态交待不明,是一点遗憾,将仰头这个动态画清楚,对于顺接到下一页的绝对主观视角是很重要的。
第五页和第六页是故事的高潮,也是最具创意的一部分,我很喜欢,唯一的不足仍然在镜头之间的联系,第六页的4格,第3格到第4格之间,仍然有些不顺畅,前3格角度过正,令第4格歪得有些忽然,不是不可以,但总觉得镜头之间的内在组合逻辑,以及整个作品的轻重和节奏,可以更讲究。
第七页很好,那个嘘的手势颇令人毛骨悚然。第八页很含糊,如果不是看了作者多出来的尾页,我恐怕很难理解,这一页是交待男人将男孩的一些眼睛刨出来放在瓶子里,然后他把这个瓶子放在窗台上吗?这部分我没明白。
总体来说,这篇漫画有些有趣的点,比如这个畸形的家庭关系,是否父亲母亲和儿子,母亲和儿子是多目族么?专供男人采集眼球?母亲已经被剖到只剩下一个必要的眼珠了?这些细想起来都有可回味的地方。
胡晓江
4.14
嗯 你写的很细致。很好。这位朋友画的不错。但确实有些地方如你所示。等等作者怎么说看看。辛苦了。
又修改了几个地方,觉得是可以尝试这么推敲一下。不过我对分镜的理解还不是很系统,只在反复感觉来作各种微调,还缺少一些特别明确的直接认识。此外,我对分镜的感受也主要集中在叙事和节奏上,因此只能用来剖析相对较规矩的漫画~~
你可别客气,呵呵,我觉得很细致,仔细的观看就是好的。我觉得好,不错。里面的细节可能需要作者解释一下。不过你这个写的真行。
漫画有一个“眼”主题,这个“眼”的主题体现在两个地方。
首先,是读者之眼,漫画的分镜决定了读者从哪个主题的角度进行观看,读者在这一格中是主角,到了下一个有可能是一个旁观者,不同视角可以造成不同的阅读情境,我想着也是晓江这篇分析的一个重点,如何通过对读者视角的影响来塑造惊悚漫画的画面感以及恐怖氛围,是一个课题啊。
其次,是小男孩之眼,知道为什么那张“父亲”的全身特写是破碎成很多格的么?那是因为小男孩长了很多只“眼”啊!我想作者在这里会这么运用格子,并且把小男孩塑造成这种形象,其实也是对于漫画分格与视角的潜层探讨,但是这层意思好像并没有在其他页上体现出来,如果作者能继续发挥类似蜘蛛一样复眼观察的分格视角,对于读者来说,将是一很不同的阅读体验,那样一定更有趣,只是不知道是否已经有其他漫画做过了这样的探讨。
哦,我再看漫画,开始怀疑我刚才说的小男孩之眼的看法,因为按照小男孩脸上眼睛的分布看来,似乎从他眼里看见的“父亲”,如果真去扣分格的话,应该不会是那种平均分割的格子,而是有大有小,中部最大(因为中间的眼最大),分布不均的一页。
想多了,见谅。
又长知识了
觉得最后一页没必要了,形式上也没前面的丰满,若保留,情愿是画面中央的一个小格,甚至只有画面中央一个瓶子
有一页很多分隔一个男人,应该是复眼,但复眼效果不是这样,形式感还是很好
万分感谢格里高尔对这个小短篇的分析!讲到很多我画的时候的不解与痛楚...是否分析得让你身心疲惫 呵呵~
其实画这个好像只是因为有一次做梦的一帧画面,然后我根据脑中模糊的场景等于是想象他的流动,发展,感觉有点像拍一个小动画。但问题也就出来了,在我自己的脑子里,这个电影是没有时间,空间,且支离破碎的,等于没有了节奏,而我又是随想随画,所以出现了前几页中分镜累赘,不合理的情况。分镜之间的衔接也是凭记忆中几部少得可怜的电影镜头琢磨出来的。
还有整篇漫画因为是随想随画,所以我并不是按照从1-10这样的顺序画,而是想到哪一段情节就画哪一段,比如说第1页和第5到第六页是先开始的,中间可能出现了一些只是为了能让事件联系起来的废格。恩~应该是这样 = =
最后那一页是画完整个故事觉得还不够,想让他继续发展下去,但。。。。。。。就狗尾了,你说的尾页前一页是对的,想表现男人把小男孩的眼球刨出来,可能表达方式上还欠考虑吧。
恩,就这样,再次感谢身心疲惫的格里高尔抽出时间来分析一个我类似涂鸦的东西 = = 很厉害很严谨!
+锁的建议很好,因为我是先想到男人那一页的画面,小男孩眼睛的想法是在之后,所以欠考虑了,现在看来,如果是大小不一的格子拼起来,应该更有趣的! 谢谢~
眼睛大小的问题我也想过,不过其实多小的眼睛看到的景物都该是一样大的,又因为复眼的效果的确不是这样,所以这个地方就没法较真了~~
剖出来的眼睛放在玻璃瓶子里,但有个问题就是画面看似男人正用手撑开眼睛,如果不是看到尾页的玻璃瓶,怎么都想不到是这个情况。
如果要表现男孩的眼睛再次睁开已经是在玻璃瓶中,这实际上对形式感的要求太高了,想想埃舍尔画的凸镜变形吧,因此我觉得应回避这个难点,另辟角度比较好,比如画些男人女人甚至可以包括小男孩的日常生活等等,将诡异恐怖的气氛延续下去才是重点。
因为我觉得这个漫画最有趣的地方就在于揭示小男孩和女人同属怪物,这种怪物之间的日常感,以及这种日常感给观者带来的异常感,观者与小男孩感同身受之后,才发现他是怪物,令代入产生不安,这种被角色背叛的阅读体验是挺有意思的。
格里高尔分析的真仔细啊……!
分镜真是个挺难系统归类的东西,因为我觉得每个人对节奏的感受虽大体相同,但在非常微妙的地方就不太一样。而且对我个人来说只要面对了新的阅读方式,我都会去细致琢磨一下,咦这个节奏,应该是怎样的呢?一直觉得通晓节奏的奥义是个很难的事情。
说回来~我觉得表现男孩眼睛睁开是在玻璃瓶中,虽然是个难点,可是我觉得还蛮有趣的,重点是在凸镜变形的前提下,找一些比较容易看出作者意图的点。像那只猫,镜头就过于正了。而下面的反打则使得那格变得有点多余。
另外我同意少年脑的意见,只画一个瓶子,因为觉得那个人拿着刀,感觉说多了~~一个瓶子恰好~~都是我个人想法哈~~
最后一页最初是想设定为男人去敲女人的房间的门,但一是因为不太容易表达出来气氛,二是因为感觉和之前联系不起来,所以就作罢了
日常感与怪异的冲突吗?很有趣!我想在下个故事里尝试。
总的来讲初次尝试分镜还是很有意思啊!我原以为漫画分镜与电影分镜蛮像的,画过才发现不是一回事... 这门学问真是很吸引我啊!哈哈~
下周该小空了~~
放心记着呐
狸空倒是提醒了我一点,分镜的确很难归纳,实际上它也已经复杂到类似语言,然而语法相对容易归纳,语感则难以依律拿捏,每个人的语感是有差别的,虽然有共性,但微妙处则不一样。
这也是我厌弃现代日本商漫分镜的原因,日漫对分镜的研究细致入微,但那些功能清晰的分镜只是符合语法,却缺少语感的独特性。
让我想起之前关于楳图一雄和江口寿史的漫画讨论:
http://www.douban.com/group/topic/7103113/
标记一下,没看过这种漫画
头上长满眼睛这个点子是不是太thomas ott了。
感觉纯靠点子支撑的故事,很容易撞车,一旦别人有过了,则故事的魅力大减。
2012-11-27 18:59:32 qqq (一芩)
头上长满眼睛这个点子是不是太thomas ott了。
感觉纯靠点子支撑的故事,很容易撞车,一旦别人有过了,则故事的魅力大减。
我画这个的时候还没看过thomas ott,你说的的确存在这个问题,现在觉得所有东西别人差不多都做过了,视觉和故事总得有一个要做到极致,得慢慢来啦 谢谢~
恩,是挺难的,加油!
> 我来回应