印度史诗,印度教,佛教,《薄伽梵歌》

11km 2012-04-21 13:08:29

豪猪
2012-04-21 14:27:59 豪猪 (军机处)

到目前印度人的随地大小便的习性还是与远古一致的。

N-i-c-o-l-e
2012-04-21 15:01:31 N-i-c-o-l-e (一生所爱是最奢侈的事)

2012-04-21 14:27:59 海湾豪猪
到目前印度人的随地大小便的习性还是与远古一致的。
---------------
我很难想象

豪猪
2012-04-21 15:26:26 豪猪 (军机处)

去南亚旅游就知

[已注销]
2012-04-21 15:38:02 [已注销]

真好···如果大二上课我们这么讲,也不会无聊了···

Софья
2012-04-21 21:34:58 Софья (We are the legion.)

男的女的画的都差不多。。 接受无力啊

吉祥光
2012-04-22 01:30:05 吉祥光 (如是)

佛教那段,说佛陀是某某主神的化身云云,殊为可笑。佛教教义与其教义完全不同,何来化身之说耶?! 中土还曾有《老子化胡经》之类,岂不是会贻笑大方?

易悦
2012-04-22 09:00:21 易悦 (现在心情很饱)

马克

Schakal
2012-04-22 16:16:08 Schakal

《罗摩王子的传奇》有得看麽? 好想看啊!!!

[已注销]
2012-04-23 00:03:52 [已注销]

原来阿凡达和孙猴子竟然祖籍都是阿三啊~~~今天才知道~开头还以为阿凡达只是个强拆的故事而已,竟然又上升了一个level??
佛教有包括薄伽梵歌这一部分吗?这个没说明下。
印尼是个奇怪的国家,鉴定完毕。

[已注销]
2012-04-23 02:54:33 [已注销]

这辈子要学习的东西太多!要去的地方太多!

吉祥光
2012-04-23 09:08:47 吉祥光 (如是)

楼上的楼上,我比较才疏学浅。所以只能简简单单说说自己的意见,供您参考。
很遗憾 佛教中不包括 《薄伽梵歌》的内容。完全是水和油的关系,内在精神互不相融。
佛陀虽然也有一个名号为薄伽梵(十号之一,分别为:佛、如来、薄伽梵、正遍知、善逝等等),但不过是个尊称而已,并不代表内在东西是一样的,就好比老子也被称为“圣人”、孔子也被称为“圣人”,内在可能大不同。
以上。

又:孙猴子云云,不过是季羡林先生的一个猜测而已,不能就据此认为孙猴子的原型就一定是谁云云,有可能确实如此,也有可能作者连 罗摩 是谁都不知道。

黑点小虎
2012-04-23 16:51:59 黑点小虎 (仍不失疯猴之位,岂不美哉!)

这只神鸟Jatayu 的父亲Garuda 更加著名:加鲁达神鸟,三大主神之一,毗湿奴的坐骑。它既可以算是神鸟,也可以算是巨鸟形象的神兽。

是说迦楼罗么………………

黑点小虎
2012-04-23 19:43:07 黑点小虎 (仍不失疯猴之位,岂不美哉!)

将佛陀降格为毗湿奴的化身,应该是印度教的阐释

就像佛教鼎盛期,吸收印度教主神成为佛教护法

很典型的宗教势力在南亚次大陆此消彼长的反应啊

吉祥光
2012-04-23 21:30:07 吉祥光 (如是)

楼上,想来也应该是如此。
+1

不為己身的榮耀
2012-04-23 22:49:21 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

这只神鸟Jatayu 的父亲Garuda 更加著名:加鲁达神鸟,三大主神之一,毗湿奴的坐骑。它既可以算是神鸟,也可以算是巨鸟形象的神兽。

是说迦楼罗么………………
說的正是迦楼罗

孙猴子云云,不过是季羡林先生的一个猜测而已,不能就据此认为孙猴子的原型就一定是谁云云,有可能确实如此,也有可能作者连 罗摩 是谁都不知道。

可能只是個靈感來源,法術都不一樣嗎

红毛苏门打蜡
2012-06-06 17:02:06 红毛苏门打蜡 (2412)

LS某人你应该谦虚点。佛陀本身就是学习印度教的各种经典出身,佛教最早就是在印度教的文化背景和宗教传统下产生的分支,说佛教是站在印度教巨人肩膀上是不为过的。
孙猴子是从哈努曼来的这个确实是季羡林等众多大师的假设,但是他们的假设还是有很多依据支持的只是没有定论,其他也没有更有说服力的假设,就这样。

红毛苏门打蜡
2012-06-06 18:29:53 红毛苏门打蜡 (2412)

不过印度教门派繁多,也只是今天的毗湿奴派主流把佛陀通吃为毗湿奴的十大化身之一,其实他们宗教里神的化身还有很多很多,历史上毗湿奴教派的十大主要化身里里也有没有佛陀而是其他的。
佛教当然不承认佛陀是印度神的化身。
佛教早期在印度和周围其他教派的相互融入还很多,中国人不都知道罢了。另外中国现在的大乘佛教和佛陀时代的佛教也已经差别很大了。

不為己身的榮耀
2012-06-06 20:02:53 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

孙猴子云云,不过是季羡林先生的一个猜测而已,不能就据此认为孙猴子的原型就一定是谁云云,有可能确实如此,也有可能作者连 罗摩 是谁都不知道。

可能只是個靈感來源,法術都不一樣嗎

不能定論,畢竟除了法術所表現的東西差別太大,靈感來源中國也有靈猴神話,所以指定就是原型此不確切了。

红毛苏门打蜡
2012-06-06 20:13:35 红毛苏门打蜡 (2412)

LS谁肯定了?不是一直都说是主流的假设并不确定吗。
不过中国自己没有什么灵猴神话,有些水怪什么的,和哈努曼与孙悟空的接近水平差的远了。

不為己身的榮耀
2012-06-06 20:20:00 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

我說的就是不能定論,我沒說誰確定了,靈感來源中國也有靈猴神話,所以指定就是原型此不確切了。
哈努曼与孙悟空的接近水平差的远了。
問題是哈努曼,是克里希那的車夫,孫猴子是民竹斗室後來修成鬥戰勝佛,這個你覺得很像嗎

红毛苏门打蜡
2012-06-06 20:33:28 红毛苏门打蜡 (2412)

LS
是说其他可能来源比如妖怪什么的,其实都差的很远,相比起来还是哈努曼和孙悟空各方面最相近。

“哈努曼,是克里希那的車夫”?你在胡扯什么?摩诃婆罗多里,克里希那是阿周那的车夫。

不為己身的榮耀
2012-06-06 20:50:03 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

薄伽梵歌原意 AC什麼寫的裡面說的,還有幸運女神西塔等等
所以克里希那能得勝
書的鏈接http://book.douban.com/subject/3408561/
摩诃婆罗多里,克里希那是阿周那的车夫。
薄伽梵歌此诗原为大史诗《摩诃婆罗多》第六篇中的一部份
這就是關於神話的觀點不同,孫悟空也是像是肯定的,猴子是從石頭里蹦出來,靈石什麼的在中國不是很多嗎;還有菩提老祖的徒弟成了佛了,中國道教在猴子身上味道很重,鬼系孫悟空100%無效。

红毛苏门打蜡
2012-06-06 20:52:37 红毛苏门打蜡 (2412)

你重复颠三倒四的干什么呢。

薄伽梵歌,就是摩诃婆罗多的一部分。这俩里面都没有哈努曼。只有克里希那是阿周那的车夫。

哈努曼和孙悟空相象的地方是,都是辅佐善主的神通广大的猴王,能变大变小还能幻化无穷。。。但是其他人举出的中国神话的灵猴则根本是作恶的妖怪也没有多大神通。那么你认为哪个更接近呢?请你自己选。

不為己身的榮耀
2012-06-06 21:15:30 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

一個都不選,孫悟空就是吳承恩的孫悟空,還能是什麼,抓神話原型就會這樣什麼是什麼,都是獨立的故事有聯繫而已。

不為己身的榮耀
2012-06-06 21:24:20 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

薄伽梵歌原意 AC什麼寫的裡面說的,還有幸運女神西塔等等
所以克里希那能得勝
書的鏈接http://book.douban.com/subject/3408561/
摩诃婆罗多里,克里希那是阿周那的车夫。
薄伽梵歌此诗原为大史诗《摩诃婆罗多》第六篇中的一部份
這就是關於神話的觀點不同,孫悟空也是像是肯定的,猴子是從石頭里蹦出來,靈石什麼的在中國不是很多嗎;還有菩提老祖的徒弟成了佛了,中國道教在猴子身上味道很重,鬼系孫悟空100%無效,無法勾魂、靈魂出竅、72變、替身、猴毛變等等。

红毛苏门打蜡
2012-06-06 21:51:26 红毛苏门打蜡 (2412)

原型的意思,没有说要一样,就是说重要特征有接近之处。而且原文也说了此外还有其他设想,但没有定论。
但是其他你说的有些似乎都是你个人的猜想。
猜想和假设还是有区别的。

不要再刷屏了,有那么多精力时间不如去再看看薄伽梵歌那么小一本书你连情节都记不全还闹个啥。

吉祥光
2012-06-06 22:53:17 吉祥光 (如是)

先引用一下 @Sumatran 先生的说法。
“LS某人你应该谦虚点。佛陀本身就是学习印度教的各种经典出身,佛教最早就是在印度教的文化背景和宗教传统下产生的分支,说佛教是站在印度教巨人肩膀上是不为过的。
孙猴子是从哈努曼来的这个确实是季羡林等众多大师的假设,但是他们的假设还是有很多依据支持的只是没有定论,其他也没有更有说服力的假设,就这样。
不过印度教门派繁多,也只是今天的毗湿奴派主流把佛陀通吃为毗湿奴的十大化身之一,其实他们宗教里神的化身还有很多很多,历史上毗湿奴教派的十大主要化身里里也有没有佛陀而是其他的。
佛教当然不承认佛陀是印度神的化身。
佛教早期在印度和周围其他教派的相互融入还很多,中国人不都知道罢了。另外中国现在的大乘佛教和佛陀时代的佛教也已经差别很大了。 ”



回复:
您好,不知您让谦虚的人是否是我,如是:我只是说说自己的想法,供大家参考罢了,观点不同很正常,大家可以探讨。 如不是:是我自作多情,还请见谅。

说佛陀看过印度教的书,这个是事实,佛教内部也有所谓的“外道六师”之说。但同时冒昧的说一句:我也可以看过孔子的书,也可以看过老子的书,也可以看过苏格拉底的书,也可以看过商羯罗的书,同时我可以赞成他们的观点,但我也可以不赞成他们的观点并且自己提出一套观点,比如:人类是由某种叫做“齐齐”的飞鸟变的云云,这个齐齐在异世界,有两个头,这两个头一个大一个小什么之类的云云。此为一。

并且如果去看佛教教义,佛教从刚开始诞生时,佛陀自己就曾经多次(很多次)说明佛教和印度教不同,《阿含经》中很多这些内容,倘有兴趣,不妨自己去看。那么教主自己都明言自己与印度教的教义不同,倘若后来有人想把印度教和佛教的教义混淆,则应该说他不是佛教徒,因为和教主的教义相左,可以自称为“佛印度教徒”或者“印佛度教徒”什么的也罢,或者其他的什么也罢,但称为佛教徒似乎不妥。倘若印度教中有人引用了佛教的教义且印度教内部又自认为不与印度教自身教义想违背,那么最多也只能说明印度教受了佛教的影响,不能说佛教如何如何。此其二。

所以,我以为“佛教最早就是在印度教的文化背景和宗教传统下产生的分支”这种说法是否有些欠妥当。

又:孙猴子与哈努曼等等您自己也承认这是一个没有定论的假设,所以既不能证明也不能证伪,不谈也罢。

又:印度教内部分支林立古来就是如此,不多说。同时“今天的毗湿奴派主流把佛陀通吃为毗湿奴的十大化身之一”,这样一来我是不是也可以说现在网上非常流行的“飞面神教”中的“飞面大神”是我刚刚创立的“齐齐教”中的“齐齐”的一个化身,且齐齐有十大化身云云。是否是一来也要看看人家“飞面神教”教徒承认不承认?二来也要看看教义相同不相同?

同时中国古代也曾有过道家信徒称佛陀是老子的化身的说法,详见《老子化胡经》,可见这种事情实在是……,我以为想来最终还是要看教义吧?

“佛教早期在印度和周围其他教派的相互融入还很多,中国人不都知道罢了。另外中国现在的大乘佛教和佛陀时代的佛教也已经差别很大了。”

这句话很有意思,冒昧的问一下:请问您是否是中国人,如果是,那么您这句话似乎不太妥当,如果您不是,您又怎么知道中国人不知道?

在我的印象中,佛教在印度曾经历过好几个阶段,早期佛在世的时候以及诸多大弟子还没有入涅槃的“根本乘”时期,佛陀灭度后的上座部佛教时期(后来承转到东南亚,即所谓“南传”或“小乘”),后大乘兴起,和上座部佛教争论很多,乃至“分河饮水”辩论不已,传到中国内地的多是这一系(即所谓“北传”或“大乘”),然而这一阶段的佛教经典中很重要的一部《瑜伽师地论》(玄奘法师取回并翻译)中依然有专门批判印度教教义的篇幅(有兴趣可以看看)可见背后最重要的教义依然不同;之后在印度,佛教中的密教兴起,大量出现如楼上某位朋友所说的“吸收印度教主神成为佛教护法”的现象,这一系后来传入藏区(即所谓“藏传”或“金刚乘”),同时就我所知(这个就真的只是听说,我对藏传佛教几乎不了解)没有证据表明藏传佛教的教义和印度教的教义一样,反而历史上有过一些藏传的的大师强调过佛教的密续和印度教密续不同。之后伊斯兰教徒入侵印度,伊斯兰教和印度教兴起,佛教在印度衰微。(一孔之见,贻笑大方,欢迎探讨)

“另外中国现在的大乘佛教和佛陀时代的佛教也已经差别很大了。”这是事实。同时北传佛教似乎也很复杂。只是佛法传承是智慧传承,和外在的表相关系似乎也并不大,且和作为宗教的佛教大抵无关。

一些个人观点,供您参考,欢迎探讨。

吉祥光
2012-06-06 23:26:02 吉祥光 (如是)

再看了一遍上面的正文,居然再次发现了这样的内容:
“ 释迦摩尼的说教“否定了吠陀文化的权威性”。释迦摩尼撰写的祈祷文:颂扬毗湿奴的伟大,颂扬毗湿奴反对杀生,否定吠陀文化。”



这~~ 这~~ 这~~ 真的不知道这篇正文的作者在哪里找到的 释迦牟尼曾经“撰写的祈祷文:颂扬毗湿奴的伟大” 倒是批判印度教教义的内容随处可见。佛教是倡导"无神论"的,所以佛陀多次批判印度教中主神什么的是主宰的说法,认为一切法都是因缘所生,而不存在因缘之外什么主宰,佛陀自己也不是!!所以才有“如来为导师,汝需自努力”的说法!怎么到了这里就变成了佛陀去颂扬印度教的主神了呢?在佛陀看来连什么所谓的主神都没有,连所谓的主宰都没有,面对着“从来无一物”的伟大的“空性”,哪里还有可以赞叹的对象啊!!

这不是在诽谤和侮辱佛陀么?!!!(不是有情绪,只是为了坚决的反对把印度教和佛教混为一谈的观点)。


倒是确实“否定了吠陀文化的权威性”并且也反对“杀生”,只是这好像和“毗湿奴”大人没什么关系呢。

红毛苏门打蜡
2012-06-06 23:29:13 红毛苏门打蜡 (2412)

我楼上说的很清楚了,佛教和印度教主要教义当然不同了。
主贴里面是说印度教毗湿奴派的观点。佛教当然不同意他们的说法。

但是佛教在印度起家的时候,当时宗派林立,因为印度有这个修行传统,大家只是跟不同老师修行,除了佛教还有耆那教等在佛教当时都称别人为“外道”,但是其他人看来他们也只是诸多宗派里的一派。当时没有专门说印度教什么的,印度教这个词是到19世纪才被英国人把印度次大陆除了回教佛教耆那锡克之外的本土教派都归并在一起统称为印度教的。

另外早期佛教确实和现在中国人所熟悉的不同——这里说的就是笼统的说多数中国人不知道的意思,没有褒贬就是事实陈述,你别给我来张绍刚那套“我们这儿”神马神马——本身佛教就是在印度教环境里产生,很多基本教义概念都是发源于印度教,然后佛教对有些相同的名词有不同的解释,对于神灵也是如此吸收了很多印度宗教的神但是改了名字并且给他们赋予不同的意义。。。后来各种印度宗教改良派兴起,直到商羯罗和佛教辩法取胜之后,佛教在印度逐渐式微,这个期间印度佛教思想教义又有向印度教靠拢。最后伊斯兰入侵是一个致命打击,但是幸存的那些也是逐渐就慢慢消融在印度教洪流里了。

你说的大小乘藏密佛教那些,似乎和这个主题关系不大。另外再说吧。
其他更没有关系的更不用多说了。

吉祥光
2012-06-07 00:11:57 吉祥光 (如是)

张绍刚什么的不是很关注 不太明白你在说什么,好在和主题无关,不说也罢。


佛教和印度教的教义不同 大家都没有什么异议。不说也罢


我说的是我觉得“印度教毗湿奴派认为佛陀是毗湿奴化身的观点”这种说法很可笑!
你说的是“印度教毗湿奴派”认为“佛陀是毗湿奴的化身”。

似乎两人说的不是一件事,倘若您有不同观点,欢迎探讨。


此外:佛教起源于印度这是事实,同时你也提到了很多名词虽然可能相同,但背后的意思则未必相同,神灵的吸收也一样。 看上去虽然像,但背后的意义不同,但教义依然不同。

后来印度教改良派兴起这是事实。商羯罗和佛教辩法取胜云云,恕我才疏学浅,这段历史我知道得不详细,不知道商羯罗和哪位佛教中的法师辩论过。我的印象中商羯罗更多的是做的布道的事情而不是更多做了辩论的事情。但因为商羯罗,佛教在印度开始式微是事实,这似乎也更多的是布道的结果。但也似乎不能说印度佛教思想向印度教靠拢,因为教义依然不同,或者换句话说,倘若佛教接受了印度教的教义就不再是佛教了。无论外在形式是什么,用的语言是什么,根本教义才是关键。

所以,我的观点依然是:我觉得“印度教毗湿奴派认为佛陀是毗湿奴化身的观点”这种说法很可笑!

红毛苏门打蜡
2012-06-07 00:23:42 红毛苏门打蜡 (2412)

不知道商羯罗辩法这么有名的事,那你自己先去补课吧——如果我又说中国人就是大多不知道这个,你是不是还要我交代“中国人”的意思呢。呵呵。

那人家印度教毗湿奴派就是这样观点,宗教信仰的事只有不同,有什么可笑不可笑的。

红毛苏门打蜡
2012-06-07 00:34:11 红毛苏门打蜡 (2412)

在印度很多事还真没有你想的那么界限分明。早期佛教、印度教诸派、耆那教等的寺庙都是并排的,供养人同时供养各宗教教派,国王的宫廷里同时有婆罗门念经师和佛教和尚,他们印度教徒,看见佛寺也会进去拜。就是这样一个大环境。

不為己身的榮耀
2012-06-07 00:45:19 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

原型的意思,没有说要一样,就是说重要特征有接近之处。而且原文也说了此外还有其他设想,但没有定论。
但是其他你说的有些似乎都是你个人的猜想。
猜想和假设还是有区别的。

不要再刷屏了,有那么多精力时间不如去再看看薄伽梵歌那么小一本书你连情节都记不全还闹个啥。

我說的是原意那本書AC的觀點,你去看書好嗎,你有你的觀點認為是什麼什麼原型,AC就有觀點其猴神是戰車車夫(有相關引述在書中),鏈接我也給你了

哈努曼和孙悟空相象的地方是,都是辅佐善主的神通广大的猴王,能变大变小还能幻化无穷。。。但是其他人举出的中国神话的灵猴则根本是作恶的妖怪也没有多大神通。那么你认为哪个更接近呢?请你自己选。

還有菩提老祖的徒弟成了佛了,中國道教在猴子身上味道很重,鬼系孫悟空100%無效,無法勾魂、靈魂出竅、72變、替身、猴毛變等等。

二郎神能證明孫猴子72變等等,與其戰鬥過,你去看西遊記吧。
本來就無法證偽,說其是原型,只是找原型我知道XX是XX的原型的小遊戲罷了。不一樣、思想現內涵不一樣,孫猴子最後還成佛了,本來就有的靈石靈猴傳統,實力強弱不考慮,誰也不知道孫悟空或者猴神的戰力。所以除了都是猴這個重要特徵以及飲食生活方式很接近,沒有什麼特別的相似之處,靈感來源非要說原型設想,強加而已。
你知道猴神為什麼是戰車車夫嗎,因為羅摩是克里希那的十化身之一,作為車夫拉著羅摩作戰,這些本來就是各家的說法,不是我猜想而是這些神話本身就是猜想或者說法,十化身說法本來就很多,第一有沒有佛陀,還有佛陀的形象問題,說法一印度人大多信仰湿婆,另不少人信奉毗湿奴,故印度神话故事因作者派系不同,常有扬此贬彼之情况。依照印度教说法,毗湿奴拥有十种化身,佛教的创始者释迦牟尼佛也是毗湿奴的第九个化身[1],宣导独特的言论,以迷惑罗刹等恶鬼神,维护世界的秩序,說法二每當宗教出現錯誤時,克里希那就會化身來改革,佛陀改革婆羅門教,商傑羅那應該是也是化身了?。第二迦爾吉有沒有(季羨林等人還說過彌賽亞和彌勒從語音學上一樣呢),迦爾吉來滅世,那麼濕婆幹嗎去?
印度神話神多,就算了,三主神之間的爭鬥wiki上都能看出來。
所以我現在再看薄伽梵歌論,從遠視角了解其精神。
LS說的很對,不如從教義去研究,最好結合歷史、傳播史,到底什麼對什麼產生了作用,時間、力度,才能說明宗教問題、神話問題,比如藏密金剛、忿怒尊、空行母等等難說是收集印度的還是本地自產的,再說佛教到傳到尼泊爾時,影響了西藏密宗(尼泊尔佛教密宗的广泛传播和印度、西藏僧侣的定居、访问有着密切的关系),來自尼泊爾也有可能,再說現在我只知道東密(唐密後來由空海大師傳到日本建立真言宗),藏密(姑且這樣列蒙密、尼泊爾密教)是一枝,源頭不可考,可能什麼都收了,好多都成了護法神,外來還是自產各地方不同吧(真言宗後來加入了日本的修驗道),真心覺得沒把米迦勒收進去就算不錯哦,南無米迦勒菩薩摩訶薩,不過有說魔王波旬是satan的,找原型我真的覺得很扯,文化背景不同怎麼找原型,孫悟空 哈努曼從語言學上那點相近,再來個榮格神話中的原型,看教義吧,印度那麼歧視婦女淹死女嬰,也不能詆毀梵歌奧義書的偉大。
我再扯,你能拿我怎樣。

不為己身的榮耀
2012-06-07 01:08:56 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

在印度很多事还真没有你想的那么界限分明。早期佛教、印度教诸派、耆那教等的寺庙都是并排的,供养人同时供养各宗教教派,国王的宫廷里同时有婆罗门念经师和佛教和尚,他们印度教徒,看见佛寺也会进去拜。就是这样一个大环境。

沒錯,斯里蘭卡的百姓也是印度教和佛教完滿的並行(用詞不當?)

那人家印度教毗湿奴派就是这样观点,宗教信仰的事只有不同,有什么可笑不可笑的。
對,濕婆派認為濕婆是宇宙的主宰,克里希那不如云云。
佛教把帝釋天、梵天、大自在天(濕婆)等等收了的觀點也有,還有把天主(上帝)作為三十三天之主管的觀點,等等這樣說來還真有把米迦勒當菩薩收了的,果然南無米迦勒菩薩摩訶薩。
宗教本身就很扯。

吉祥光
2012-06-07 01:15:58 吉祥光 (如是)

冒昧的问一句,您自己知道商羯罗和哪位佛教大师辩过吗?
我所知道的是这样:


“目前所能看到的,印度教流传的商羯罗各种传记资料中,并未清晰记载他短暂一生中(32年)与佛教学者辩论的具体地点、人物、时间、内容、等等证据要素,也没有他与佛教最高学术组织那烂陀寺正式交锋的记录。

从传记来看,这些辩论的发生都是随机的、并不是系统性的挑战,可见是他在旅行中与当地佛教徒的一般性辩论,很难说就此可以“重创”佛教教义,那个时代也没有网络、广播等传媒来宣传扩大这些战果,也就不可能在极短时间内(十年左右)遍传各地,令分散各国的佛教学者闻风丧胆、缴械投降而逃离印度了。”


或许您能找到其他的证据也说不定。



还是那句话,因为商羯罗的积极布道对于佛教的式微有一些影响。大的前提是其时佛教已经开始在印度式微了,所以严格说起来究竟是佛教自身开始式微后有商羯罗,还是先有商羯罗后有佛教式微还是说互为因果还是说完全没有关系这都是很难说的!

且商羯罗之后在印度佛教也没有就怎么怎么样吧,之后佛教内部还不是有很多大师出现,包括后来去藏地传承佛教的阿底峡大师等人。之后佛教的论师还不是很多人对商羯罗的观点提出过批判。

只能说遗憾的是在商羯罗短暂的一生中,在他如日中天时并没有能遇到佛教中的一个优秀的论师,且佛教内部那些优秀的论师如"龙树、提婆、无著、世亲、陈那、法称"等人也没有遇到商羯罗而已。

并且“龙树、提婆、无著、世亲、陈那、法称”等人如日中天的时候多次辩论击败其他教派的论师也没有见其他教派怎么怎么样,怎么一轮到商羯罗在短短的30多年中号称辩论胜利了,就让佛教怎么怎么样了呢?
只能说这种说法殊为可怪!

“那人家印度教毗湿奴派就是这样观点,宗教信仰的事只有不同,有什么可笑不可笑的。”

那么我认为这个观点可笑先生又何必……

吉祥光
2012-06-07 01:19:51 吉祥光 (如是)

在印度很多事还真没有你想的那么界限分明。早期佛教、印度教诸派、耆那教等的寺庙都是并排的,供养人同时供养各宗教教派,国王的宫廷里同时有婆罗门念经师和佛教和尚,他们印度教徒,看见佛寺也会进去拜。就是这样一个大环境。


我也可以去佛教寺庙烧香,也可以去道观烧香,还可以去孔庙烧香,并且他们还可以建在一起,但能说他们是一回事吗?

教义还是不一样吧?

不為己身的榮耀
2012-06-07 01:49:43 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

兩位繼續,我繼續研究南無米迦勒菩薩摩訶薩產生的原因,我一向是想以宗教相關史研究作用問題,教義很重要即使是相近的教義也一定說得清誰影響誰,比如女巫宣言
女巫意味著真正自由 女巫不僅僅是生活在大地之上,而是與其生活在一起 女巫懂得愛與被愛 女巫改變你所處的世界,同時改變自己 女巫身在人世,心靈卻與星辰一起游弋
女巫要與宇宙的萬物一起舞蹈和歌唱 女巫是一名學生同時也要為人師 女巫要不斷追求真理(這就是魔術師追求根源的原因?)
最後一點,是女巫影響科學家追求真理?未必吧,好像是哲學家吧?
畢竟畢達哥拉斯時代那些哲人,就開始永無止境的探究真理,從歷史看這應該影響科學家追求真理,因為宣言時間不可考證這種說早說晚的東西忽略不計。

红毛苏门打蜡
2012-06-07 03:23:08 红毛苏门打蜡 (2412)

谁在乎你们什么教义了。我又不信佛又不信印度教。你们的教义和他们的教义,对于我同等的无意义。

红毛苏门打蜡
2012-06-07 03:28:59 红毛苏门打蜡 (2412)

LS们,你俩应该先学习基本常识,研究是之后的事。白白~

吉祥光
2012-06-07 11:03:12 吉祥光 (如是)

谁在乎你们什么教义了。我又不信佛又不信印度教。你们的教义和他们的教义,对于我同等的无意义。

既然是这样,难得先生您这么有空跑过来陪我们聊天,感激不尽。
反正瞎聊天也不需要负责任,就怎么说都可以,是吧?



LS们,你俩应该先学习基本常识,研究是之后的事。

难得先生您对我的学习进步也这么关心,感激不尽。想来先生您的基础常识应该都是很扎实的了,也早就可以开始研究了吧,改日有机会再向您请教。


白白~~~

不為己身的榮耀
2012-06-07 23:32:39 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

,我一向是想以宗教相關史研究作用問題,教義很重要即使是相近的教義也一定說得清誰影響誰,比如女巫宣言
女巫意味著真正自由 女巫不僅僅是生活在大地之上,而是與其生活在一起 女巫懂得愛與被愛 女巫改變你所處的世界,同時改變自己 女巫身在人世,心靈卻與星辰一起游弋
女巫要與宇宙的萬物一起舞蹈和歌唱 女巫是一名學生同時也要為人師 女巫要不斷追求真理(這就是魔術師追求根源的原因?)
最後一點,是女巫影響科學家追求真理?未必吧,好像是哲學家吧?
畢竟畢達哥拉斯時代那些哲人,就開始永無止境的探究真理,從歷史看這應該影響科學家追求真理,因為宣言時間不可考證這種說早說晚的東西忽略不計。


LS们,你俩应该先学习基本常识,研究是之后的事。

說的是歷史,而且教義屬於基本常識,你自己都沒弄明白,就少說別人。
關於車夫問題,你如果以為羅摩騎著猴神不算車夫,也沒問題,我認為都屬於交通範圍算是車夫也沒問題,問題是你不知道還說不是。

不為己身的榮耀
2012-06-07 23:41:06 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

孫猴子會背道德經,猴神不會,孫猴子結拜兄弟是牛魔王,猴神不是。
瞎聯繫能有定論嗎,孫猴子像極了道士OK?

红毛苏门打蜡
2012-06-08 00:24:39 红毛苏门打蜡 (2412)

LSS,你的猴神怎么又换了个主给拉车了呀?哈哈

不耽误你“研究”了ho...

不為己身的榮耀
2012-06-08 01:41:40 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

AC的觀點是羅摩是克里希那的化身之一,怎麼是換個主,你先研究明白吧
這是本帖的內容,自己都沒好好看,還說什麼
罗摩王子是印度教三大主神之一,维持主神(又称守护主神)毗湿奴的阿凡达(Avatar)。另一部印度史诗《婆罗多王朝的伟大故事》中,毗湿奴的阿凡达是黑天王子

關於車夫問題,你如果以為羅摩騎著猴神不算車夫,也沒問題,我認為都屬於交通範圍算是車夫也沒問題,問題是你不知道還說不是。
在地上呢,騎乘還是拉車不是關鍵,是不是車夫範圍的,你說不是。
反正幫助羅摩進行了空間移動,AC就說在地上是車夫了,否則說騎乘狀態也算車夫沒關係,都在交通範圍呢,你能否認不是車夫範圍嗎。

我楼上说的很清楚了,佛教和印度教主要教义当然不同了。
主贴里面是说印度教毗湿奴派的观点。佛教当然不同意他们的说法。
按照你的觀點,觀點不同沒問題,AC的觀點羅摩是克里希那的化身沒問題,人家本身就是克里希那奉愛者瑜伽導師兼傳授者,濕婆派認為不是,我真不說什麼,梵天派認為不是同樣,如果你是那麼你沒有表明什麼,以上皆是無意義的爭論且為我的冒犯道歉,如果不是以上不過是為了滿足你的自高自大。


我覺得飛行狀態藏到猴毛裡,拉車狀態擋在前面,是保鏢行了吧

红毛苏门打蜡
2012-06-08 04:19:47 红毛苏门打蜡 (2412)

太无聊了。
话说这个站里人的层次实在不高。
退出了。

不為己身的榮耀
2012-06-08 08:08:58 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

主贴里面是说印度教毗湿奴派的观点。佛教当然不同意他们的说法。
按照你的觀點,觀點不同沒問題,AC的觀點羅摩是克里希那的化身沒問題,人家本身就是克里希那奉愛者瑜伽導師兼傳授者,濕婆派認為不是,我真不說什麼,梵天派認為不是同樣,如果你是那麼你沒有表明什麼,以上皆是無意義的爭論且為我的冒犯道歉,如果不是以上不過是為了滿足你的自高自大。

這可是源自你的邏輯,本來三派對一個人物的觀點不同,以至於一派說其是他們主神的化身,沒問題,原因第一他們都是印度宗教的,不存在老子化胡經的問題,第二這是三主神的信仰之爭,不存在孔子九化,王陽明的心學是儒學後延,即心學是儒學的問題,思想觀點明顯不同,關於主神問題只有一個原則,他就信了不行嗎?


话说这个站里人的层次实在不高。
这句话很有意思,冒昧的问一下:请问您是否是中国人,如果是,那么您这句话似乎不太妥当,如果您不是,您又怎么知道中国人不知道?
同理,可證你說話根本不講邏輯。

原型說聽起來就很荒謬,孫猴子可頂著金箍呢,不聽話等等會被念咒頭疼的,一個有體罰一個沒有。

flamingice
2012-09-15 21:09:10 flamingice (~物极必反,否极泰来~)

prakrti应该是material nature......物质的自然性
而5大原则之一应该是karma,不是dharma如果没有记错的话

不為己身的榮耀
2012-09-23 08:50:16 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

而5大原则之一应该是karma,不是dharma如果没有记错的话
对因果不是达摩,上面一句是自然是自然物质?

flamingice
2012-09-23 23:24:50 flamingice (~物极必反,否极泰来~)

prakrti中文真的不大会解释,他是"the primal motive force"......算是物质自然存在的意义或状态吧,包括三种गुण/guna: sattva guṇa, rajas guṇa, and tamas guṇa.分别是创造,保护,和毁灭......也是印度三大主神自身的象征: Brahma=创造,Vishnu=保护,Shiva=毁灭

不為己身的榮耀
2012-09-24 14:46:48 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

自然存在的意义或状态吧,我觉得prakrti指的是包含物质的自然,自然的物质性,是创造,保护,和毁灭?

flamingice
2012-09-24 19:18:20 flamingice (~物极必反,否极泰来~)

嗯,所以世间万物都不是永恒的,跟神相比它们是短暂的,所以灵魂会经历轮回

不為己身的榮耀
2012-09-28 20:23:41 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

也可以以为把某些当家了,比如植物、石头、动物的尸体,所以再说一次所谓哈努曼原型说,那石头是老孙信息处理系统所附的蛋,哈努曼是神的仆人,没看到胸膛下面是罗摩夫妇吗。

flamingice
2012-09-28 20:46:52 flamingice (~物极必反,否极泰来~)

其实说哈努曼是孙悟空的原型的说法并不矛盾。孙悟空本是明朝作家吴承恩创造出来的人物,是小说人物。而西游记的取材来自唐朝玄奘去印度游学取经以及他所记录的《大唐西域记》。哈努曼,Rama和Sita的故事流传在印度自然是在玄奘到印度之前。虽然我未曾读过《大唐西域记》,不过我猜想,如果玄奘记录过关于哈努曼的事也是正常的,所以吴承恩听闻过哈努曼也是有可能的。哈努曼不一定是孙悟空所谓的原型,但是人物的灵感启发是大有可能的。
再者,哈努曼是宗教色彩的人物,孙悟空是神话小说色彩的人物,两者性质不同,所以也没有什么可比的。

不為己身的榮耀
2012-09-29 12:00:27 不為己身的榮耀 (何等的榮耀是吾追求的?)

没错,是灵感借鉴而非原型,如您所说再者,哈努曼是宗教色彩的人物,孙悟空是神话小说色彩的人物,两者性质不同,所以也没有什么可比的。


您熟悉印度民间故事想必知道好多关于猴子的民间故事,佛经中的百喻经以及受《大唐西域记》所以佛经中的民间故事也很多,我看过的一本佛教中的民间故事就有好多猴子的,吴承恩八成喜欢猴子吧,不过白马多是借鉴佛陀的白马和白马驮经吧?为什么是个龙种呢?还有猪八戒。
神(毗湿奴)指的是时间所以在时间领域永恒,这样梵天和湿婆的地位就保住了?

黑
2013-01-31 13:28:59 (Always already. Always to be.)

同诧异那什么佛陀写毗湿奴祈祷文之类的。。。毗湿奴崇拜是从史诗和往事书的前后才开始的,在佛之后好几百年啊。。。

flamingice
2013-01-31 22:59:43 flamingice (~物极必反,否极泰来~)

但是在印度教里,佛陀被看作是毗湿奴的第九个化身,而罗摩王子和黑天分别是第七第八个分身。所以后代分身写毗湿奴祈祷文也比较合理化

太初有道
2013-01-31 23:34:50 太初有道 (心斋)

除了“大统一”那句胡说八道外,这个结论也是胡说八道:
“神话,传说,都是人类从蒙昧走向文明的一个必然过程。印度记载古代神话传说的规模无人可比:印度河和恒河流域气候温暖物产丰富,人们有余力和时间思索讨论记载编写大型《史诗》,并且印度使用字母,优于埃及象形文字,两河楔形字,中国方块字等。”
首先,这两部《史诗》哪一点比现代所谓“文明”更不“文明”了?其次,字母哪里优于方块字了?

黑
2013-02-01 01:14:05 (Always already. Always to be.)

RE楼上,这两部《史诗》哪一点比现代所谓“文明”更不“文明”了?

骗子 猪
2013-02-26 17:14:24 骗子 猪 (刺客信条)
没错,是灵感借鉴而非原型,如您所说再者,哈努曼是宗教色彩的人物,孙悟空是神话小说色彩的人物 没错,是灵感借鉴而非原型,如您所说再者,哈努曼是宗教色彩的人物,孙悟空是神话小说色彩的人物,两者性质不同,所以也没有什么可比的。 您熟悉印度民间故事想必知道好多关于猴子的民间故事,佛经中的百喻经以及受《大唐西域记》所以佛经中的民间故事也很多,我看过的一本佛教中的民间故事就有好多猴子的,吴承恩八成喜欢猴子吧,不过白马多是借鉴佛陀的白马和白马驮经吧?为什么是个龙种呢?还有猪八戒。 神(毗湿奴)指的是时间所以在时间领域永恒,这样梵天和湿婆的地位就保住了? ... 不為己身的榮耀

“灵感借鉴”和“原型”的差别可能没你想象的那么大。很多人认为如来佛的“原型”是“释迦摩尼”,而且西游记就是是这么写得,你换成“灵感借鉴”难道用词就更准确了?恐怕同意的人不多。

白龙马这个

骗子 猪
2013-02-26 17:15:37 骗子 猪 (刺客信条)
除了“大统一”那句胡说八道外,这个结论也是胡说八道: “神话,传说,都是人类从蒙昧走向文明 除了“大统一”那句胡说八道外,这个结论也是胡说八道: “神话,传说,都是人类从蒙昧走向文明的一个必然过程。印度记载古代神话传说的规模无人可比:印度河和恒河流域气候温暖物产丰富,人们有余力和时间思索讨论记载编写大型《史诗》,并且印度使用字母,优于埃及象形文字,两河楔形字,中国方块字等。” 首先,这两部《史诗》哪一点比现代所谓“文明”更不“文明”了?其次,字母哪里优于方块字了? ... 太初有道

人是佛陀转世,不认识方块字,自认认为老祖宗的文字更好,哈哈。

骗子 猪
2013-02-26 17:19:41 骗子 猪 (刺客信条)
其实说哈努曼是孙悟空的原型的说法并不矛盾。孙悟空本是明朝作家吴承恩创造出来的人物,是小说人 其实说哈努曼是孙悟空的原型的说法并不矛盾。孙悟空本是明朝作家吴承恩创造出来的人物,是小说人物。而西游记的取材来自唐朝玄奘去印度游学取经以及他所记录的《大唐西域记》。哈努曼,Rama和Sita的故事流传在印度自然是在玄奘到印度之前。虽然我未曾读过《大唐西域记》,不过我猜想,如果玄奘记录过关于哈努曼的事也是正常的,所以吴承恩听闻过哈努曼也是有可能的。哈努曼不一定是孙悟空所谓的原型,但是人物的灵感启发是大有可能的。 再者,哈努曼是宗教色彩的人物,孙悟空是神话小说色彩的人物,两者性质不同,所以也没有什么可比的。 ... flamingice

吴承恩是怎么创作西游记的过程谁也不知道,不过如果你看过西游记,就知道区区一本《大唐西域记》撑不起他的创作。书里谈佛论道天文地理皇宫秘闻。

骗子 猪
2013-02-26 17:21:07 骗子 猪 (刺客信条)
主贴里面是说印度教毗湿奴派的观点。佛教当然不同意他们的说法。 按照你的觀點,觀點不同沒問 主贴里面是说印度教毗湿奴派的观点。佛教当然不同意他们的说法。 按照你的觀點,觀點不同沒問題,AC的觀點羅摩是克里希那的化身沒問題,人家本身就是克里希那奉愛者瑜伽導師兼傳授者,濕婆派認為不是,我真不說什麼,梵天派認為不是同樣,如果你是那麼你沒有表明什麼,以上皆是無意義的爭論且為我的冒犯道歉,如果不是以上不過是為了滿足你的自高自大。 這可是源自你的邏輯,本來三派對一個人物的觀點不同,以至於一派說其是他們主神的化身,沒問題,原因第一他們都是印度宗教的,不存在老子化胡經的問題,第二這是三主神的信仰之爭,不存在孔子九化,王陽明的心學是儒學後延,即心學是儒學的問題,思想觀點明顯不同,關於主神問題只有一個原則,他就信了不行嗎? 话说这个站里人的层次实在不高。 这句话很有意思,冒昧的问一下:请问您是否是中国人,如果是,那么您这句话似乎不太妥当,如果您不是,您又怎么知道中国人不知道? 同理,可證你說話根本不講邏輯。 原型說聽起來就很荒謬,孫猴子可頂著金箍呢,不聽話等等會被念咒頭疼的,一個有體罰一個沒有。 ... 不為己身的榮耀

我也冒昧的问一句,你是中国人吗?是中国人干嘛用繁体字。

骗子 猪
2013-02-26 17:24:34 骗子 猪 (刺客信条)
在印度很多事还真没有你想的那么界限分明。早期佛教、印度教诸派、耆那教等的寺庙都是并排的,供 在印度很多事还真没有你想的那么界限分明。早期佛教、印度教诸派、耆那教等的寺庙都是并排的,供养人同时供养各宗教教派,国王的宫廷里同时有婆罗门念经师和佛教和尚,他们印度教徒,看见佛寺也会进去拜。就是这样一个大环境。 我也可以去佛教寺庙烧香,也可以去道观烧香,还可以去孔庙烧香,并且他们还可以建在一起,但能说他们是一回事吗? 教义还是不一样吧? ... 吉祥光

这个对很多人真就是一回事。很多人只是去求个愿,只管灵不灵,不管你什么门派教义,不管是你是中国的菩萨还是外国的菩萨。