Graham Richard所著的《Psycholog: The key concepts》全面介绍了心理学的200个关键概念，对于我们理解现代心理学至关重要。本书既专注于学术研究，也关注心理学在诸如临床、教学和人力资源等方面的实际应用。涉及的主题包括：学习、记忆、心理测量学、动机和情感、知觉、社会性别。 本书所提及的关键观念都提供了相互参照以利于扩展阅读，并给出了网络上最常用的心理学网站的链接，所以本书是学习心理学入门课程学生的非常好的指导手册，同时也适合所有对人类心理感兴趣的读者。 Graham Richard是英国心理学会心理学历史中心的主任，也是Staffordshire大学心理学史的教授。他曾发表的著作有Putting Psychology in its Place(2nd，1992), Race, Racism and Psychology: Towards a Reflexive History (2001)和 On Psychological Language(1989),这些著作都是由Psychology Press出版。 核心概念001 成就动机（achievement motivation，N-ACH） 美国人格心理学家亨利•默里（Henry Murray）在其1938年所著述的《人格探索》（Explorations in Personality. New York: Oxford University Press，1938，p164）指出人类存在很多不同的需要，其中就包括成就需要（need for achievement，常略写为N-ACH）。成就动机（achivement motivation），是个体追求自认为重要的有价值的工作，并使之达到完美状态的动机，即一种以高标准要求自己力求取得活动成功为目标的动机。如：具有这种动机因素的学生﹐就能刻苦努力﹐战胜学习中的种种困难和障碍﹐取得优良成绩。这种特别的“需要”较之默里所提及的其他需要吸引了研究者更多的注意，导致20世纪50年代晚期到60年代早期出现大量针对“成就动机”的文献报告，其内容包括建立除了默里自己的主题统觉测验（thematic apperception test）方法以外的评价或测量“N-ACH”（偶尔写作“n.Ach”和“N.ach”）的方法。这种研究路线曾经成为美国社会心理学的主流，使用诸如装饰图案设计作为表示N-ACH水平的指标，并企图把它应用到对古代和非欧洲文化的考察，其依据是某种设计图案，比如剧烈上升的线条比起圆圈或下降的线条表示更高水平的成就需要。这种特殊的投射充满猜测性，也很短暂。更为持久的影响是出现了大量心理测量学的（psychometric）技术设计，它们不仅评价N-ACH本身，而且还能评价相关的问题如害怕失败（fear of failure）和害怕成功的动机。这些测验通常采用测试抱负水平（level of aspiration，LoA，抱负水平指个人在做某件实际工作之前估计自己所能达到的成就水平）的形式，要求受试者进行估算，如一分钟里他们能画出的简单面孔的数量（在一张满是圆圈的纸上填充）。这一方法发现了很多新现象如成就不足（under-achievement）。此后一直到20世纪90年代连续发表了一系列的动机和成就的进展研究（参见Urdan，1999）。

核心概念002 默认反应定势或默认偏差（acquiescence response set or acquiescence bias） 默认偏差是一种反应偏差，指的是调查的受访者倾向于同意所有的问题或者表示肯定的意思，即人们作出肯定回答或者同意问卷所呈现陈述的倾向性。因而某位受访者可能既同意“如今不道德的性行为非常普遍”又同意“如今不道德性行为的程度通常被过分夸大”。这意味着研究者要在问卷的记分项目上小心地进行交叉平衡。因而，在调查环保问题的问卷中，问卷项目如“我经常会购买有机食物”（同意打正分）和“全球变暖被过分夸大了”（不同意打正分）应该平等地出现。在20世纪60年代早期对用于评价独裁主义（authoritarianism）的F量表（F-scale）（如Berkowitz & Wolkon，1964）批判声中，这个问题开始得到学术界广泛的关注。在20世纪70和80年代，默认偏差成为澳大利亚心理学家雷（J.J. Ray）众多研究项目的焦点（参见jonjayray.fortunecity.com/acquies.html），并继续引起心理测量学家的关注。

核心概念003注意力缺陷多动症（Attention-deficit hyperactivity disorder，ADHD） 注意力缺陷多动症（ADHD，常简称为多动症）是一种综合病症，主要特征有无法维持注意，身体活动表现出过高的冲动性以及很难保持坐姿或安静。注意力缺陷症（Attention Deficit Disorder，ADD）指没有多动表现的个案。ADHD通常都是在年幼的儿童身上诊断出来，因为它会影响学习成绩，破坏课堂教学，并可能会持续到成年期。ADHD这个词在20世纪80年代期间才广为学界采用，但与这种病况相对应的个案描述在自古希腊以来的精神病学、教育学和其他著作都能找到。过去ADHD的同义名称包括“童年期运动技能亢进反应”（hyperkinetic reaction of childhood）和“多动儿童综合症”（hyperactive child syndrome）。在过去的20年里，ADHD的诊断数急剧攀升，但这在多大程度上表示ADHD发病率实际的增加并不清楚。最常用的治疗药物是利他林（Ritalin），有时也用右旋苯丙胺（Dexedrine）作为替代药物。ADHD是一种充满争议的精神障碍。遗传、社会环境和饮食各自致病的机理尚不清楚，学界普遍认为ADHD处在性情可变性正常范围里的极端，而不是真正有别于常态的医学病态。ADHD的诊断也会受到其他因素的影响，比如面对临界个案的心理健康从业人员会利用ADHD来保证家长接近儿童，家庭心理健康服务机构如果觉得有必要也会宽泛地给出ADHD诊断结果。根据儿童看护者和教师的宽容水平及应对技巧，ADHD的症状也会有很大变化，会影响到儿童诊断为ADHD的可能性。的确有些家长认为利他林是解决他们子女管理困难的灵丹妙药，而迫使专业人员把他们的孩子诊断为ADHD。有些批评者认为ADHD患者明显的增加至少部分地反映了娱乐刺激（如电视卡通和电子游戏）的高度唤醒和快速移动，对于这些刺激儿童接触的非常多。同时饮食方面，尤其是食品添加剂也在责难逃。虽然ADHD症状明显达到了真正的病理学程度，但ADHD标签日益宽泛化的使用可能是“医疗化”或“病理化”行为的一个例子——一种看似科学的描述儿童烦躁不安和不能集中注意力于成人随手决定的事情的方法。并且到目前为止ADHD诊断的滥用仍不为人所重视。

核心概念004 青春期（Adolescence） 青春期指个体从性发育开始到进入成年期的阶段，年龄段大约在13—19岁。英文“adolescence”这个词本身非常古老，可以追溯到15世纪。虽然今天我们看来青春期是个体生理和心理自然过渡期，罕有不经历焦虑和困惑煎熬的阶段，但直到19世纪晚期随着教育普遍地延伸到十几岁出头的少年时，青春期在心理发展上的重要性才开始受到严肃认真的关注。之前关于这一主题的论文（相当多）常会用到“youth”（青春时代）这个词。“teenage”（十几岁的青少年期）这个词诞生于1921年的美国，“teenagr”（十几岁的青少年）则直到1941年才出现。而直到20世纪晚期青少年亚文化才出现并获得了他们当前所具有的商业价值。现在看来，当时的青春期可以视为一种社会建构的（social constructionism）现象。如今讨论青春期在心理发展中的作用及有关的心理问题的文献非常多。埃里克森（Erik H. Erikson，1950，1964）认为青春期是个体毕生8个发展阶段的第6个，主要特征是自我混乱，青少年感觉在社会上要具备一定的能力，并会经历普遍的情感动荡。由于对青少年行为要求既有成人又有儿童标准，或者既要求独立又希望依赖，而这些要求似乎又相当主观，所以青少年显然会经历大量的角色冲突（role conflict，参见role theory）。由于高等教育的延伸，也出于社会学的目的，青春期的年龄上限提升到了21岁，甚至增加到25岁。这一点会使我们的祖先极为困惑，对于他们而言青春期或“青春时代”到17岁可能就结束了，尽管21岁才是法定的成熟年龄。要了解近期这一主题的概况请参考勒纳和斯坦因伯格的著作（Lerner & Steinberg，2004）。

核心概念005 情感（Affect） 情感（Affect）基本上是感情（emotion）的更为中性和客观的同义词。因此“情感反应”即指一种感情反应，“缺乏情感”即指缺少感情。“Affect”这个词和其形容词形式“affectionate”（充满深情的）的关系很明显。糟糕的是，因为“affect”和“effect”构形上的相似，这两个词是美国学习心理学的大学生最容易混淆的单词。请记住，“affect”是你受到其他事物影响或感染（affect这个词作为动词，有“影响”、“感染”、“感动”的意思）的程度，“effect”（效果、效应）是你引起的事物或某种结果（“原因和效应”）。所以你表现出的某种“情感”可能是其他人的行为给你带来的“效应”。“Affect”有被动的含义，“effect”则是主动的。

核心概念006 能动性（Agency） 能动性指有目的地发起事件的力量（参见intentionality）。然而，能动性是一个特别复杂的概念，因为能动性的驱力和人类事务的归责需要紧紧联系在一起。那些能产生能动作用的动因在逻辑上看来也必须具有意识。那么就会出现“能动性”究竟是“客观的”还是“经验的”问题，或者能动性的概念功能是否并不具有道德含义，不必服务于人类社会生活的管理。那么，能动性自然和“自由意志”的讨论有着紧密的关联。能动性变得特别具有争议性的一个领域是人工智能（artificial intelligence，AI）。计算机技术和机器人工程现在所达到的水平使得人工制品的确表现出许多曾经视为人类所独有的能力。什么时候我们能无可非议地把“能动性”或“个性”、“意识”归于这类人工制品。简单地说，人工制品自身行动的能动性体现在哪里？这种能动性怎样进行实证证明（如果的确存在）？怀疑者认为尽管机器的制造者和机器行为之间的联系持续不断、错综复杂，但能动性仍然掌握在人类手中。机器制造者利用机器做事，从逻辑上来看，机器的地位无异于手动式的割草机。他们的反对者认为，人类必须在操作上做出决定，如果达到了某一点使机器的输出和人类的操控变得无法辨别，那么就能合乎情理地把能动性（以及与之有关的一切）归结于机器。这方面经常援引的标准是阿伦•图灵（Alan Turing）在1950年提出的图灵测试（Turing test，图灵测试是一种测试机器是不是具备人类智能的方法。测试对象是声称自己有人类智力的机器。测试时，施测者与被测者（人或机器）是分开的，施测者只有通过一些装置（如键盘）向被测者随便问一些问题。问过问题后，如果施测者能够正确地分出谁是人谁是机器，那机器就没有通过图灵测试，如果施测者没有分出谁是机器谁是人，那这个机器就是有人类智能的。目前还没有一台机器能够通过图灵测试——译者注）。如果使用互动终端的施测者不能分辨计算机的输出和类似终端上的人的输出，那么这台计算机就“通过”了图灵测试。然而，图灵测试存在许多逻辑和哲学问题，这里不一一探讨。对图灵测试最重要的批评来自瑟尔（Searle，1980），他提出著名的“中国屋论证”（Chinese Room Argument）来反驳图灵测试，这也是后来学界讨论经常引用的观点。本书作者目前支持怀疑者的阵营，但可能要注意假如制造出能展示所有人类特征（包括感情、社会关系和个人观点）的机器人，我们就真的要退回到问题的起点。是的，人类可以通过非生物的方法制造出某个“人”，但他的心理功能要和任何其他人一样独特和复杂。

核心概念007 侵犯（Aggression） 由于众所周知的原因，侵犯（行为）长久以来都是心理学家研究的热点，大多数心理学理论针对侵犯都提出了它们独特的解释。学者们用“侵犯”来描述各种差别很大的行为，从激烈争论、醉酒闹事到气急败坏地踢门、空中轰炸等不一而足，唯一的共同点是这些行为都涉及某种形式的实际或威胁性的暴力。所以“侵犯”这个词存在严重的概念或语言学上的问题。挫折—侵犯理论（frustration-aggression hypothesis）是解释侵犯行为著名的心理学理论（Dollard et al.，1939）——侵犯由挫折引起。在很多个案里这无疑是正确的，但侵犯行为显然也可能根本与挫折无关。在动物行为学（ethology）里，动物的侵犯行为多种多样，与领地防卫、建立和维持社会等级制度、竞夺配偶、训练幼仔及捕食有关。所有这些侵犯行为在人类身上都能找到。此外，人类侵犯行为最危险的模式是“工具性”攻击。工具性攻击与一对一的身体打斗不同，而是包含了难以承受的高水平的唤醒，通常以一方屈服而终止，现代战争主要是以“工具性”的方法如远距离发射导弹来交战。而那些部署攻击的人则需要完全相反的心理状态——低唤醒、冷静地注意、高度自律和持续地投入，如果对手想投降却很难让进攻方知道！攻击这个词误导人的第二个方面是用作名词时，给人以一种类似事物的实体或本源印象，如可能存在的“攻击本能”。攻击更应该理解成“形容词”或“副词”，指一种行为类型或模式。有些人具有攻击性的人格类型，比如，我们可能攻击性地做任何事，从剪枝到驾车到订餐等琐事。心理学和动物行为学无疑从多个层面阐明了攻击行为发生的方式、时间和原因，但攻击概念作为单一整体的心理学现象却很难根除。最后要警惕的一点是心理学家可能受到诱惑对本应从社会学层面解释的攻击行为给出了心理学的解释。这会让那些掌握社会政治权力的人摆脱罪责。有时人们发生攻击行为只是为了遵守社会规范。再而，如果面临生死抉择，要么搏斗求生存，要么放弃搏斗必然因懦弱而被射杀，这种“攻击”在人们决定采取第一选择时并没有明显的心理上的作用。最近的研究集中在女孩的攻击、青少年攻击、体育运动中的攻击和团体间攻击。