思考2：为什么心理学家使用大量的行话

本节要点：在科学领域使用的学术术语的含义通常与它的日常意义大相径庭。 专家们常使用他们自己圈子的深奥词汇，这让我们理解起来很不方便。有必要把“图书馆”说成“学习资源中心”，或把“清洁工”说成“卫生工程师”吗？为什么心理学家使用“负强化”而不用“惩罚”这个词？ 行话（jargon）这个词有两种意义。第一种意义指一种模糊而矫饰的语言，它的特征是使用一些看上去更专业的用语，但这些术语并非必需。我不支持这样来使用行话。这样使用行话的人，要么是想让自己显得重要，要么是为了迷惑听众。他们只能以浮夸不实和令人厌烦的结局而收场。 行话的第二种意义指特定学术团体使用的科技语言。任何专业，不论是科学、艺术还是其他专业，都需要一些特殊的语言。在航海中，“转向”（coming about）指迎风180度改变帆船的方向。（这里没有使用航海活动的专业术语来描述改变方向的过程。） 当船长说，“准备”时，这一简单的词汇准确地告诉了船员，船长需要他们做什么。如果船长说“准备改变航向”，这更便于新手理解，但对有经验的船员而言，他会对下一步该做什么感到一片茫然。行话以简短的形式传达了精确而复杂的信息，节省了我们大量的时间和精力。 专家们在交流中使用行话，通常会让门外汉难以理解他们交谈的内容。但适当地使用行话却能提高业内人士的沟通效率。问题的症结在于，怎样确定某一专业词汇在学术上是恰当的还是矫饰浮夸的。大多数人都会认为“卫生工程师”的使用不恰当，因为这个词只不过是为了让这一职业听起来比清洁工更高级而已。关于“学习资源中心”这一术语则存在争议。赞同者认为该词表明中心不仅拥有书本材料，还包括影像、视听材料等；但大概所有的人都会认为“图书馆”是更适合的术语。然而在航海中，熟悉所有关于船舶和航行的术语，不仅能节省精力、避免混淆，有时甚至攸关生死。 心理学家也有自己的行话。例如，分辨一下 “惩罚”和“负强化”这两个术语。前者更像日常用语，后者更像行话。外行人通常会混淆这两个词，认为负强化只是惩罚的一种华丽表述。事实上，两者差异甚大。 惩罚指当某人做某事时，呈现给他一个不愉快事件。例如，小孩偷吃饼干被打屁股。而负强化则指当某人做某事时，先前的不愉快事件被移除了。如直呼哥哥名字的小孩在向哥哥道歉后，被允许走出关禁闭的房间。两个词的重要区别在于：惩罚常用来减少或消除某个行为，如偷吃饼干；而负强化和所有其他的强化过程一样，增加了行为发生的频率，如道歉。不能区别这两个术语，就不能正确理解这两种心理过程的差异。 科学家甚至有时看上去并未使用行话，却在用着行话。科学家常使用一些日常词汇，但在学术上使用时却被赋予了不同的意义。如上例提及的惩罚一词，它来自日常词汇，但却具有不同于普通字典所给含义的特定意义。这种现象也令外行人很沮丧。 记得我曾参加过一个嗅觉（olfaction）的学术会议，会上化了很长时间来定义气味（odor）。会后曾参与会议的一对夫妇有些恼怒地说：“为什么你们不去查查字典搞定它呢？”我们不这样做，因为字典上给出的定义并不切合科学家对气味所作的界定。 最简单的例子就是物理学中用到的术语“功”（work）了。日常生活中，功包括各种不同的活动，有些是纯精神的，如我们在头脑中思考某个问题。但对于物理学家，功却被定义为力量和距离的乘积。如果有人在钉一块木板，而你手握木板站立了10分钟，根据物理学家的定义，你没有做任何功。虽然你也用力了，但你没有移动任何事物。从其他人的角度看，你是做了功的，而且化了力气。 在心理学中，学生们通常认为自己理解了谈话内容，因为用到了一些术语，如强化、惩罚、分化（discrimination）等。但他们却可能没有认识到，即使这些术语貌似日常使用的词汇，事实上却是另一种语言，有着不同的定义。 练习：在心理学教科书的词汇表中，找出三个专业意义不同于日常意义的术语。