知乎【电影】什么是麦高芬（MacGuffin）？是否每部电影中都有麦高芬？
「什么？我能不能不装屄，干吗老挑这种叽叽歪歪的艺术片？！当然能啦，比如我国观众喜闻乐见的喜剧片《甲方乙方》就没有 MacGuffin。」
回答者： Martin
原文链接：http://www.zhihu.com/question/20365461/answer/14908875
·
俺修改了一下这个问题，否则无法回答。（题主可以直接跳到第二个问题）
1，MacGuffin是什么？
为了照顾一下大多数知友，首先先说下这个词儿从哪来的吧：
出自1966年出版的《希区柯克与特吕弗对话录》的第六章。
其中希区柯克在谈到《海外特派员》（Foreign Correspodent）中的秘密条款时突然提到麦格芬（MacGuffin），特吕弗问“麦格芬”是一种借口么？然后希区柯克答道：
这是一种旁敲侧击，一种敲门砖，一种手段，通常人们称之为“别致的玩意儿”（gimmick）（俺注：英文里也可以做“魔术的机关/花招”）
下面就是“麦格芬”的由来。您知道，吉普林（英国小说家）经常描写印度人和英国人在阿富汗边境同土著的冲突。在所有这种背景的间谍故事中，始终不变的情节是偷窃堡垒地图。这就是“麦格芬”。“麦格芬”是人们给这类行动取的一个名称，即偷窃……文件；偷窃……材料；偷窃……秘密。实际上，这没有什么意义。逻辑学家想在“麦格芬”中寻找真相是无意义的。在我的工作中，我总是想，“文件”，或者“材料”，或者建造堡垒的“秘密”，对于影片人物应是极其重要的，而对于我这个叙述者而言，是没有任何意义的。
现在说说“麦格芬”这个词是从哪来的呢？这令人想起一个苏格兰名字。可以设想在一列火车上有两个人在谈话，其中一个对另一个说：“您放在行李架上的包裹是什么东西？”另一个回答：“是一个麦格芬。”第一个人说：“麦格芬是什么东西？”另一个回答：“哦！这是在Adirondak（美国纽约州的结晶山岩）山里逮狮子的工具。”第一个人说：“但是阿迪隆达克山并没有狮子。”于是另一个下结论说：“这样的话，它就不是一个麦格芬好了。”这个故事给您指出“麦格芬”其实是虚空，“麦格芬”是虚无缥缈。”
特吕弗也补充说：
这个东西就是说，当主要人物处于危险时，就有一种戏剧性的法则：一路上，这个主要人物生存让人揪心，以至于观众完全忘记了麦格芬。但是，仍然需要有危险，因为在某些电影里，到了最后的解释场面，在揭开麦格芬时，观众都会嘲弄起来，用吹口哨、嘘声表达不满。但我认为您的妙招之一在于，并不在影片结束时才揭示麦格芬，而是在三分之二或四分之三的时候……
不过希区柯克马上又说，“麦格芬其实什么也不是。”
所以照希区柯克的说法：“麦格芬什么也不是”
放心，我要这样回答问题，知乎一定有人组团来揍我。
所以下面要扯一下@yolfilm (http://www.zhihu.com/question/20276286/answer/14850970 )所谓的"垃圾"。
MacGuffin 就是假定所有主要人物要追寻的东西，是戏剧发展的动力，整个电影的理由，而且，是观众以为自己要追寻的东西，这样电影制作者就可以通过它把所有材料组织起来，以此让观众沉浸于电影，而忘了 MacGuffin 是什么。很讽刺，对吧？所以希区柯克说他什么都不是。所以总结起来就是：麦格芬什么也不是，但是它很重要，因为它一旦失效（当然前提是这片子里有这玩意儿啊），整个影片会因此变得沉闷，提不起观众情绪。正如特吕弗在后面提到的【一个电影制作者（filmmaker）没有什么可说的，他要表现。】换句话说，如果我们认为电影制作者是一个“故事讲述者”（Storyteller），那么他工作的重点不是讲什么而是怎么讲。总结下自己的经验就会发现，在电影院里，观众永远会更关注“那架飞机俯冲下来了！OMG！！他们想杀了他！！！”(不知道这句在说啥的同学可以自动忽略全文最后一段)或者“拳击场那段儿真特么过瘾！”甚至“Hugh Jackman太帅了！～～”诸如此类的事情。只有特别装13的影评人会在影片结束后打开豆瓣，在键盘上敲下“这部电影想说的是……”。同样一拨影评人，对希区柯克的评价是“希区柯克太过于炫技，可惜他没什么可说的。”
要知道这种手法不是希区柯克首创，《公民凯恩》里的“Rosebud”(玫瑰花蕾)就是一个典型的MacGuffin。当时希区柯克并没有发明这个词儿，所以奥森·威尔斯说这是“只值50美分的精神分析读本。”这句话就等于，“其实什么也不是”。（妹子，知道为啥你说你看不懂了么？因为Point根本不在于Rosebud！）
2，是否每部电影中都有麦高芬？（题主看这里）
不是，但绝大部分娱乐电影都会有。
比如，（原谅我的装B）侯孝贤的电影就没有，他从不会抛出一个类似的问题(悬念)吊着观众胃口。甚至有影评人认为他的电影更着重于呈现状态而并非讲述一个故事。看到题主是动画师，那么再举一个动画片《魔术师》。
那么，是否可以说“讲故事”的电影就一定有MacGuffin呢？
也不是。正如@yolfilm 所说，故事不是按照理论来讲的，所以讲故事的方法千变万化。这种讲法只是其中的一种（也有人认为是最有效的那种），但其他的讲法依然有效。比如基耶斯洛夫斯基的《杀人短片》就并没有MacGuffin，但这个故事讲得很动人，不是么？
什么？我能不能不装屄，干吗老挑这种叽叽歪歪的艺术片？！
当然能啦，比如我国观众喜闻乐见的喜剧片《甲方乙方》就没有MacGuffin。
额，那还有多少电影有MacGuffin
很多，很多，很多。。。（所以题主才会提问啊）
《卧虎藏龙》青冥剑
《谍中谍3》兔子脚
《碟中谍4》机密文件（妈的，简直是Hitchcock电影的翻版！）
《北非谍影》通行证
《法柜奇兵》法柜
《最后远征》圣杯
《变形金刚》能量块
《功夫熊猫》武林秘籍
《哈利波特与……》系列，据说是每集题目里“与”的那个东西（抱歉，俺只看过第一集的小说，如有错误请及时更正）类似 “标题就是MacGuffin” 的还有：《哈维》里的哈维，《第三个人》里的第三个人、《两杆老烟枪》里的……额，好像还有130万英镑。
《低俗小说》中老大的手提箱里的东西，电影里没明说是什么。（你知道为啥丫能拿金棕榈奖了吧？）
类似还有《Ronin》（浪人/冷血悍将）里的金属公事箱，也是从头至尾都没说明是什么。
喜剧片也行，比如2009年大热喜剧《Hangover》里面那位Doug。
……
明白了吧？俺就不赘述了
在评论里有@罗登 给同学们留的思考题，有兴趣的同学不妨试试？
最后，分享一下希区柯克自鸣得意（或者谦虚谨慎）地讲述《西北偏北》里的麦高芬：
【含剧透，没看过此片者（以及不知道我上文那句飞机所述何物者）慎入】
我最好的麦格芬手法——所谓最好的，就是说最空灵的，最不存在的，最微不足道的——就是《西北偏北》里的那一个。这是一部间谍片，剧情提出的唯一问题就是：“这些间谍在寻找什么？”在芝加哥机场那场戏里，中情局的人正在向索希尔解释一切，在他们谈到维丹姆时他突然问道：“他是干什么的？”那个人答道：“可以说，他是一个做进出口贸易的家伙。”“那他卖什么？”“噢！……这就是政府的秘密了！”你看，这里，我们把麦格芬缩减到了最纯粹的表述形式：什么也没有。
感谢大家的好心与耐心。
·
-----
注册知乎，发现更大的世界！
本文遵循CC协议：署名-非商业性使用-禁止演绎
回答者： Martin
原文链接：http://www.zhihu.com/question/20365461/answer/14908875
·
俺修改了一下这个问题，否则无法回答。（题主可以直接跳到第二个问题）
1，MacGuffin是什么？
为了照顾一下大多数知友，首先先说下这个词儿从哪来的吧：
出自1966年出版的《希区柯克与特吕弗对话录》的第六章。
其中希区柯克在谈到《海外特派员》（Foreign Correspodent）中的秘密条款时突然提到麦格芬（MacGuffin），特吕弗问“麦格芬”是一种借口么？然后希区柯克答道：
这是一种旁敲侧击，一种敲门砖，一种手段，通常人们称之为“别致的玩意儿”（gimmick）（俺注：英文里也可以做“魔术的机关/花招”）
下面就是“麦格芬”的由来。您知道，吉普林（英国小说家）经常描写印度人和英国人在阿富汗边境同土著的冲突。在所有这种背景的间谍故事中，始终不变的情节是偷窃堡垒地图。这就是“麦格芬”。“麦格芬”是人们给这类行动取的一个名称，即偷窃……文件；偷窃……材料；偷窃……秘密。实际上，这没有什么意义。逻辑学家想在“麦格芬”中寻找真相是无意义的。在我的工作中，我总是想，“文件”，或者“材料”，或者建造堡垒的“秘密”，对于影片人物应是极其重要的，而对于我这个叙述者而言，是没有任何意义的。
现在说说“麦格芬”这个词是从哪来的呢？这令人想起一个苏格兰名字。可以设想在一列火车上有两个人在谈话，其中一个对另一个说：“您放在行李架上的包裹是什么东西？”另一个回答：“是一个麦格芬。”第一个人说：“麦格芬是什么东西？”另一个回答：“哦！这是在Adirondak（美国纽约州的结晶山岩）山里逮狮子的工具。”第一个人说：“但是阿迪隆达克山并没有狮子。”于是另一个下结论说：“这样的话，它就不是一个麦格芬好了。”这个故事给您指出“麦格芬”其实是虚空，“麦格芬”是虚无缥缈。”
特吕弗也补充说：
这个东西就是说，当主要人物处于危险时，就有一种戏剧性的法则：一路上，这个主要人物生存让人揪心，以至于观众完全忘记了麦格芬。但是，仍然需要有危险，因为在某些电影里，到了最后的解释场面，在揭开麦格芬时，观众都会嘲弄起来，用吹口哨、嘘声表达不满。但我认为您的妙招之一在于，并不在影片结束时才揭示麦格芬，而是在三分之二或四分之三的时候……
不过希区柯克马上又说，“麦格芬其实什么也不是。”
所以照希区柯克的说法：“麦格芬什么也不是”
放心，我要这样回答问题，知乎一定有人组团来揍我。
所以下面要扯一下@yolfilm (http://www.zhihu.com/question/20276286/answer/14850970 )所谓的"垃圾"。
MacGuffin 就是假定所有主要人物要追寻的东西，是戏剧发展的动力，整个电影的理由，而且，是观众以为自己要追寻的东西，这样电影制作者就可以通过它把所有材料组织起来，以此让观众沉浸于电影，而忘了 MacGuffin 是什么。很讽刺，对吧？所以希区柯克说他什么都不是。所以总结起来就是：麦格芬什么也不是，但是它很重要，因为它一旦失效（当然前提是这片子里有这玩意儿啊），整个影片会因此变得沉闷，提不起观众情绪。正如特吕弗在后面提到的【一个电影制作者（filmmaker）没有什么可说的，他要表现。】换句话说，如果我们认为电影制作者是一个“故事讲述者”（Storyteller），那么他工作的重点不是讲什么而是怎么讲。总结下自己的经验就会发现，在电影院里，观众永远会更关注“那架飞机俯冲下来了！OMG！！他们想杀了他！！！”(不知道这句在说啥的同学可以自动忽略全文最后一段)或者“拳击场那段儿真特么过瘾！”甚至“Hugh Jackman太帅了！～～”诸如此类的事情。只有特别装13的影评人会在影片结束后打开豆瓣，在键盘上敲下“这部电影想说的是……”。同样一拨影评人，对希区柯克的评价是“希区柯克太过于炫技，可惜他没什么可说的。”
要知道这种手法不是希区柯克首创，《公民凯恩》里的“Rosebud”(玫瑰花蕾)就是一个典型的MacGuffin。当时希区柯克并没有发明这个词儿，所以奥森·威尔斯说这是“只值50美分的精神分析读本。”这句话就等于，“其实什么也不是”。（妹子，知道为啥你说你看不懂了么？因为Point根本不在于Rosebud！）
2，是否每部电影中都有麦高芬？（题主看这里）
不是，但绝大部分娱乐电影都会有。
比如，（原谅我的装B）侯孝贤的电影就没有，他从不会抛出一个类似的问题(悬念)吊着观众胃口。甚至有影评人认为他的电影更着重于呈现状态而并非讲述一个故事。看到题主是动画师，那么再举一个动画片《魔术师》。
那么，是否可以说“讲故事”的电影就一定有MacGuffin呢？
也不是。正如@yolfilm 所说，故事不是按照理论来讲的，所以讲故事的方法千变万化。这种讲法只是其中的一种（也有人认为是最有效的那种），但其他的讲法依然有效。比如基耶斯洛夫斯基的《杀人短片》就并没有MacGuffin，但这个故事讲得很动人，不是么？
什么？我能不能不装屄，干吗老挑这种叽叽歪歪的艺术片？！
当然能啦，比如我国观众喜闻乐见的喜剧片《甲方乙方》就没有MacGuffin。
额，那还有多少电影有MacGuffin
很多，很多，很多。。。（所以题主才会提问啊）
《卧虎藏龙》青冥剑
《谍中谍3》兔子脚
《碟中谍4》机密文件（妈的，简直是Hitchcock电影的翻版！）
《北非谍影》通行证
《法柜奇兵》法柜
《最后远征》圣杯
《变形金刚》能量块
《功夫熊猫》武林秘籍
《哈利波特与……》系列，据说是每集题目里“与”的那个东西（抱歉，俺只看过第一集的小说，如有错误请及时更正）类似 “标题就是MacGuffin” 的还有：《哈维》里的哈维，《第三个人》里的第三个人、《两杆老烟枪》里的……额，好像还有130万英镑。
《低俗小说》中老大的手提箱里的东西，电影里没明说是什么。（你知道为啥丫能拿金棕榈奖了吧？）
类似还有《Ronin》（浪人/冷血悍将）里的金属公事箱，也是从头至尾都没说明是什么。
喜剧片也行，比如2009年大热喜剧《Hangover》里面那位Doug。
……
明白了吧？俺就不赘述了
在评论里有@罗登 给同学们留的思考题，有兴趣的同学不妨试试？
最后，分享一下希区柯克自鸣得意（或者谦虚谨慎）地讲述《西北偏北》里的麦高芬：
【含剧透，没看过此片者（以及不知道我上文那句飞机所述何物者）慎入】
我最好的麦格芬手法——所谓最好的，就是说最空灵的，最不存在的，最微不足道的——就是《西北偏北》里的那一个。这是一部间谍片，剧情提出的唯一问题就是：“这些间谍在寻找什么？”在芝加哥机场那场戏里，中情局的人正在向索希尔解释一切，在他们谈到维丹姆时他突然问道：“他是干什么的？”那个人答道：“可以说，他是一个做进出口贸易的家伙。”“那他卖什么？”“噢！……这就是政府的秘密了！”你看，这里，我们把麦格芬缩减到了最纯粹的表述形式：什么也没有。
感谢大家的好心与耐心。
·
-----
注册知乎，发现更大的世界！
本文遵循CC协议：署名-非商业性使用-禁止演绎
也就是 所谓的 故事悬念吧
就是推动影片发展的一个线索？
> 我来回应