明成教室[20180917]，第2周第1次课，调研讨论及设计假设2
[20180917]，第2周第1次课，调研讨论及设计假设2
本次课程上课形式是大课。同学们分别汇报自己的设计方案。老师在3人一组汇报后，进行点评。
第一组
Zhao Han; Meng Fanqing; Mao Zhongyi; Shen Yanjie
[老师点评]
KK：这次我觉得你们的观察点本身也挺好，从一个派出所的辖域的范围，把规划的等做进一步梳理。这本身挺好，但最后完成的内容还是要从规划的角度。因为上次其实也提醒你们，这规划区域是变大变小，这个边界，还有时间的问题，以及你们新的观察，所以首先要完成完成规划的介绍。然后我觉得这一次用派出所辖域以及范围行为本身去丰富对规划的认识，这本身没有问题，规划里面确实就含有一个，因为中间那条路，一条路这边和那边其实是一个行政范围的差别，但实际上空间整个氛围有差别，可能它的实施的方式、产权方式都有很多的差别，所以这规划不仅仅是规划，其实这个规划这条线，甚至也造成造成了区域间空间感的差异，所以这里面有规划和最后实际落地了之后，造成城市区域感受的。就是你以为只是个规划的区域扩大就扩大，但实际上体验也不一样，所以可能从规划的角度，再从这个方向可以看到规划怎么样影响空间，规划的边界怎么影响空间的模式。
对于后面的假设，其实是做一个相当于对于学校放学期间的道路疏散，可能可以临时增加道路，增加某些方式增加非机动车停车，这样的一种思考。我觉得倒是可能是有可能，因为上次不是你们提出很多不知道为什么，我看我们周围的有些社区也是这样，它的门平时不开，但是到这个放学啊或者上下班高峰就打开。这些通过社区的管理，其实增加了一些捷径，也让疏散更加方便。那么这个事情说不定结合停车就创造出新的空间组合方式。这就是你需要调研问题的。
FBL：其实大家都希望你们组的工作有历史的时间的叠加，找到每一块最后规划是怎么落实的，最后叠加成什么样。其实你们有更多工作是像道路交通系统做的，需要能找到现在这小区的地权，其实你们的这个你们这个工作就是给大家的找依据，其实我觉得时间的延续你们一定要把它找一找。然后我觉得派出所的这个信息挺好，我以前从来没有怎么这种信息，他们会这样去划分一个区域。
现在想想其实比较合理的，我这个地块明显东边和西边是非常不一样的。西边人民路在很多这种小城市里面，其实是非常中心的商业街。我们人民路也是连两边的商业都跟这个商业一样，而且我们这边还有一个特别大商厦，所以左边的，所以西边的小区分布和居民的层次，大家分析就可以印证这里的人其实原住民比较多，他们小区管理也比较好，周边的商业也比较好，这边其实算是一个，虽然是老城区，但其实是一个比较发达的区域；西边就是新城扩张遗留的边界，这一块有城中村，有老小区，它很难去管理分析，才会有现在这种感觉是被剩下来的。
你们关注的那些所有剩余空间，其实他没有剩余，它是已经被非常好的侵占了。已经是被使用，只是在被非法的违章搭建在使用，他没有被剩下。我觉得没问题，因为剩余空间就是产权公有，你会发现所有的东西只要有覆盖之后，大家就会加了一面墙，就可以变成一个空间。就是大家所以侵占去生长的逻辑。先因为屋顶是最难搭的，涉及到我们土建结构。只要屋顶之后，墙面就非常容易加起来。
小学让我注意到我们这块区域，其实机动车流只有那么多。我们这个地块里，其实所有的车辆都是要回家或者说经过车辆非常的方便。如果大家想快速通过，其实两边一圈比较方便。
KK：其实他们交通分析就是按照级别，车流量本身就已经分好。不畅通的自然就是不畅通的，因为东边的那一块，它不是状况不太好，但它是整个新区的一个部分。
你要知道昆山的经济在中国这样等级的这个城市，是非常不一样的。昆山的新区非常厉害漂亮，建设的投资量大，意味着什么？这个是新区的一个反差很大。就新区的左边这一块和老城之间也许是可以连续，当它放在新区你去看的话，它是非常特别。所以在规划当中，你可以想象，领导如坐针毡，哇这么快这么丑的，有这样的一种行政的东西。
FBL：觉得挺好，就是大家其每组都有自己具体的东西。
KK：那我觉得就是后面再完善两次，就是下一次的再下次我们就把所有的规划前面五点就结束了。但是你们的假设是不断在提，后面就主要讨论假设了。到了10月份最后的那一次，就是一个完整的假设的一个设计。然后在差不多的时候，我们会把后面的设计的课题也布置下去，大家可以结合个人的作业，和集体作业放在一起，做个人作业的时候也可以和小组穿插起来。那么下次就基本上还是，内容跟应该和今天差不多，但是要有往前推的部分。
第二组
Lv Xingjie; Bai Yinsong; Xu Xinyi; Cai Yuchen; Gao Yucheng
LZJ：我们组这次的主要方向是实际去调研了不同小区的居住状况，在产权和边界上作了进一步的调，以及剩余空间和微更新。我先来讲前面两部分，之后蔡雨辰将第三部分剩余空间，最后是微更新的设想。
首先是居住情况，我们通过实地采访，物业也好、居民也好，得到了这张表的信息，我就不一一解释了。有一半的居住区没有物业、缺乏管理，和后面的情况可以看出小区的居住状态是完全不一样的。然后在这些住区中，我们重点介绍金山大厦和城中村。
金山大厦最早规划为商住两用房，现在的副楼（买金银珠宝的地方）被浙江人包下作为商用，主楼上的部分变成了住区，但是我们上楼调查后发现还是零零散散地分布着小公司，应该是租出去作为商用的。城中村属于集体产权，现在如果要拆的话只要居民不同意是没法拆的。据我们了解，现在里面住的人主要是外来务工人员在里面租住，里面还分布着个别“灰色产业”，到了晚上应该是挺复杂的。所以这里每天定点定时的有巡警，我们那天穿过去就看见三四个巡警，骑着电动车穿来穿去巡逻，达到治安的目的。
（KK：晚上吗？LXJ：白天就有。）
剩下的小区先放一些照片，大概是这个状况，先不细说。下面我重点从产权和边界的角度来分析。我们认为，包括老师也提到过，小区并不是简单的“公”、“私”，它包括了三个层次：第一个是“个人私密”，就是一栋一栋楼属于自己的；第二个我们定义了“私密公共”的概念，就是小区内属于居民群体使用，对于居民而言是公共使用的，但对于外来的人是不开放的；还有第三个是完全公共的空间。他们的管理情况和使用情况就直接影响了居住的品质和居住在里面的人群。
我们走了四个小区，其中汛塘商苑分南北两区，就一共算5个居住区。比较精确地把小区边界确定了出来，比如很明显地可以看出：游方弄、后塘花园和汛塘商苑北区都是有明确边界的小区，很清楚的可以从图上看出这一块就属于小区，其中这些红色的点是门卫室。而汛塘商苑、后塘新村就是以一栋栋楼为单位，并没有整体划分，就像是一整块公共区域上的一块块“block”，放在上面，这些空余的空间其实都是和主街道联通的。这就造成了这两类住区的形态是截然不同的。比如前者，有门卫，里面几乎很少有商业行为，停车的也都是小区住民。这边汛塘商苑，穿过两个过街楼，就像是一个集市的感觉，来往的人群很杂乱的，并且在这里的居住也不是那么的安全、有序和宁静。虽然第一类小区整体上很封闭，可是小区内部的消极空间缺没有第二类的多。第二类居住区，由于缺乏管理，就存在很多灰色地带，谁都可以用但谁都不用管的。所以现在黄色部分是除了有完整围合的小区之外由空间围合的私密公共性空间。比如这里虽然可以通到外面，可是由于建筑空间形态，比如内凹的，是的只有这个建筑的人才会使用，而外来的人也不会使用。就比如说这里，三角楼中间，虽然入口没有大门，但基本是内部使用的。这些区域也类似，这边是沿街的店面，虽然店面里面都有小通道，和小学的围墙形成了空地，但他不是公共的，就是被商铺当成自家后院使用的。然后我们叠加了深灰色的，由空间围合产生的剩余空间。比如这个小区虽然是游方弄小区的一部分，但由于覆盖就变得消极、也没有使用。这些事原来小区停自行车的车库与两边楼栋夹成的通道，现在这些车库基本都闲置了或者变成了仓库，所以这块通道爷变得非常消极。这就是我们整体的总图，淡灰色是属于小区内部公共，但对外允许的空间。这一块白色的本应是小区内部通道，由于和外面的公共道路相连，使得他自己变成了公共空间。这就导致了不同的住区形成了截然不同的面貌。
CYC：下面是我们观察到的剩余空间的情况以及一些简单的分析。我们的剩余空间主要采集了位于西北角的游方弄和位于东南角这一片的汛塘商苑一期。在游方弄这一块，这些剩余空间主要和老公房配套的自行车库有关，这些自行车库相当于现在商业小区中的公摊面积，而现在由于机动车的出现，这些车库大部分都用作储藏室，并且堆放大多杂乱，比如图三；有一些，比如第二张图片的部分，被改造为公共的非机动车库。下一张图中，在游方弄最早建成的部分，我们见到了一个位于车库尽端的自己种植的景观部分，不仅有地面上泡沫塑料做花盆种植的幼苗，还有爬藤植物覆盖了围墙和车库侧面，这个空间相对于公共车库更为私密。这张还是围绕自行车库发生的事件，也是我们所观察到的在一个剩余空间发生一个事件的不同阶段，这个剩余空间的位置在游方弄警卫室入口右拐的第一间车库，第一天晚上七点半左右没有顾客，老太太在看店，只亮一盏灯；第二天早上九点，老太太在门外跟顾客做买卖，街道对面坐了一个卖红薯的老爷爷，老太太给顾客找钱时零钱不够，便向马路对面红薯摊走去换钱，买了一个红薯，回来把前找给顾客后又和红薯摊爷爷聊起天，客气了几句后开过一辆车，两人又各自做各自的买卖了。这个事件是因为在这个空间内发生了交流，商业和行车行为的叠合。下面这张是金山大厦背后地下车库出口，游方弄北面铁门外，一家开在临街的餐馆已经将这里作为后厨的一部分。接下来的剩余空间主要在汛塘商苑，第一个是汛塘商苑南边第一个过街楼柱子下，一些在人行道上做生意，聊天以及停车的大爷大妈，这个剩余空间的产生是由于这个区域经过多次建设，道路作用不明晰，人、非机动车、机动车没有做到分离，加上北面菜市场的混乱，使得这里产生了这样的空间。第二个在汛塘商苑的剩余空间是由围合造成的，也是在公房车库旁，这里由于车库拆了一半而导致空间不便于使用。下面这个地方在三角楼西侧，这里由于道路突然变宽，旁边的底商做了水泥台，在水泥台上有了停车、晾衣服的行为，而这个水泥台的浇筑又让突然变宽的道路回归了正常宽度。这个剩余空间则是发生在汛塘商苑南区中部，这个空间由于周围建筑的错动形成了围合，在错动的边缘又形成了通道，在竖直方向又出现了覆盖，使这里有了停车、行车、休息的行为。最后一个剩余空间在三角楼北部公厕背面，这里一是由于公厕的出现，使得道路尺度出现突变，同时由于城中村和汛塘商苑周边道路宽度不同使得公厕南北两条路本身宽度不同，造成这里出现了很多不好界定的空间，于是混乱的停车和人们的休息都发生在这里。下面是微更新的情况：
LXJ：在这里介绍，这是我们看到的一些现状，首先不管是在哪个小区，在平时的话除了住户大都是老年人，然后再加上住在这里的年轻人白天都要出去外出动作，然后在这里剩的小孩是挺多的。然后他们在这里就这两个群体在这里面是挺难有事可干或者找到一个精神上很愉快的一个位置，只能就各玩各的。然后我们在一个街角发现了一个有涂鸦的墙，也会发现，我我们就构想说能不能利用小区之间会有很多剩余空间，来打造一个既可以让小孩在这里玩耍，又可以再让老人这里休息，让他们两个的生活圈子拉近。然后我们就想到了，因为我们在基地里有很多这种曾经是当成停车蓬的一层，长条形建筑，在两栋楼之间，就形成了很多这种狭长走道。这些走道有的开了门，有的现在没有使用，或者是甚至就是两面墙。我们可以利用这样的一些空间，比如一面给它做成一个涂鸦墙，另外一面就变成老人的座位了，他们可以在这里休息，交谈。然后在这个道路中间根据不同道路，可以单独设计一些小花圃，或者为一块地放一些沙子，就是小孩就可以很简单地在这里玩耍。然后这样的话，当父母都出去了，然后老人和小孩都可以在这里生活，老人也觉得很开心，小孩也有了大人的监管，可能是我们设想一个挺理想的一个状态，感觉也是这个社区所需要的一个更活泼的画面。
（FBL：那个画画的照片是在哪里找的？
LXJ：那个是在网上找，应该是那种感觉是像是幼儿园组织去画画的那种。其实很多社区的涂鸦墙一般都是有些艺术家来做的，我觉得其实小孩的涂鸦也许是一种可以反复清洗的墙面，也可以变成一道风景线。）
[老师点评]
KK：就是我觉得你们对于产权地界的，唉为什么中间有几块空在那？
LXJ：我们只放出来就是居住的地块！里面有一些是公共仓库、小学。还有下面就是正在一个工地，然后这边是商场。
KK：总的来说我觉得这就是类似这样这样一个地权的关系的图，就包括你们叠合的入口，外围的通道关系，从这个介绍来听还是挺好的。那么但实际上一些小学呀或者那些幼儿园，他的边界其实也是地权的边界。要你从地权而不是从居住的角度来说。就是因为那个地权图大概都知道，地权的边界有的时候是有围墙，就感觉得到它的边界，它的存在让你当你形成了街道两边是封闭的或者是开场的，或者这跟地权关系，我觉得地权分析和周围的这个空间分析挺好的。那么它的人口的分析就是好像你们刚才是讲了一下，但也可能因为地权分析比较花力气的话，对人口的组成的分析，我听到的好像不太够。也可能给一个简单的简单的结论，因为去场地你会预判这个基地的人口构成，因为你有外来工作的，工作的是不是住在这里，还有当地的，还有租户。
BYS：其实我们有一个那个大概的一个人口的结构，就是这个比较偏这个和河这边这一块地段的话，它现在的人口是这样的，就是老的一些就是以前分房分过来的这些人大部分都已经迁走，然后这部分是租户越来越多，但是由于近几年房价抬升比较严重，所以说租户虽然还在往里面租，但是他的租的数量会变少。然后在这边的话，就比如说这一块地和这块地，他这里住的人大部分都是一些就不是租户，是有那个他们是有产权的一些人。然后平时上下班，就是周末都会有双休日的这这样的一些人。然后这边的人周末的话是年轻的这些人是不在的，他们是打工为主，然后周末的话这边留下的几乎都是一些老人和小孩。
KK：就是你怎么得到的这个结论？
BYS：这边都是通过入户采访，然后保安门卫也了解了一些情况。
FBL：我有点没懂为什么周末要出去打工？
BYS：他们其实可能有广州人过来这边打工的，然后因为这边靠近城中村，然后这边可能一间房一个月租金就500块钱，他们就直接就租到这边，然后平时就出去打工，这么一个情况。周一到周日都在外面打工。然后晚上晚上回来睡觉，然后有可能他们的老人会搬过来跟他们一起住。
KK：所以假如是这样的状况话，因为你的这个结论是个猜测。所以可能你的采访对象,你把你的采访的故事列出来，比如说有你采访了四个人，那肯定那四个人不是一个完全一样。所以你什么状态采访到的四个人基本上都是一个租户或怎么样？然后这个故事你在建立一个假设的时候，这个地方是居住为主，这是自己产权为主的。但是就是你很难下这个结论。就这个工作就是在就有个难处，因为你不可能采访大量样本，你只能通过少量样本加上保安的介绍，加上比如说中介的这个资料，大概猜测这个地方，因为你是可以感觉到你刚才说的，大概你在现场也可以感觉到觉得似乎是这个样子。但是你的采访的样本是可以支持大家的这个感觉，是很难断定的。也许你可以断定啊，你采访多几个，基本上是可以断定，但是有限的。所以你的路径我是想说的，你给大家呈现的这个面貌，实际上是一个相对科学的呈现。而不是我们到现场都大概可以感受到的人口构成状况。另外你对于那个是剩余空间也好，或者说场地事件也好的观察，我觉得挺好。尤其是那个卖红薯的，就是很偶然，让我想保持那个艺术家。因为这里面牵涉到时间，一个人的自然行为以及尺度对这种空间极限的感觉。他的艺术作品很难用清晰的状态去定义。所以我觉得这个观察很有意思，那么我是觉得包括好几个观察，比如说你说啊这片砌了块台子。那个三角形的房子，是因为他要跟着这边的房子平行，所以才形成了街道上多了一块。这完全也不是想多了一块就多了一块，这里面就发生了很多动作：停车啊什么晾衣服？这个事件不是说为了事件而出现的事情，那这里有很多的可以想象的空间。你今天只是讨论，观察只是观察。最后如何把这种观察可以最后以某种方式把它整合起来，作为下一步工作的起点，这个可以去想。，因为有可能是比如说因为规划的原因大出来的空间怎么用？啊这个是空间一梳理发现有六七个，每个都不一样，可能也是一个答案，有一种共性也是一种答案。那么社区中社区内部的商业活动引发了什么样的事件，很多或者这一个的深入观察都有可能让你对这个事情本身逐渐的就把它梳理出来。那天刘老师讲的，不要局限在仅仅是一个观测，目前的观察已经非常有效。日托所这个问题，老年人儿童听上去是可行，但是这里面也有一种家庭活动是否支持？对，像这种也许你只能说某几家他组成一个联盟，来做这个事情。
LXJ：老人和小孩都会在这活动，然后这个就刚好达到了一种相互交流。就比小孩单独在哪儿玩好一点。
KK：那挺有意思的，就是，你一定要回答。这个地区就你这样做了之后，做在哪里或者怎么做，为什么就适合了这样的东西？我觉得很难具体。具体也许本身就是一种设计。就是这个地区你要证明他适合，就是真的小孩和老人就会来，因为你不是一个有组织的行为，有组织行为，如何做一块场地，就类似是有一种契约的问题。你这个没有契约的话，你就要证明。也许根本就不来的话，你这个设计本身是不成立的。要让它成立，你是有一个调研为基础呢？还是有一个采访为基础？或者是有某种契约。
XXY：我们之前采访到有一个情况存在的，就在汛塘商苑里面有两栋楼之间的巷道，他中间开了一个像便民设施的地方，现在目前是一个快递的管理人员在那里。他只是把货放在旁边，但他主要承担的工作是帮居民看管放在这边的东西，甚至上班忙的时候帮他们看小孩。所以这种情况是有的。
KK：其实我觉得这个还挺有意思，因为快递这个事情是非常近的发生，所以以前的物质空间其实没有应付快递这个事情，所有的快递的事情都是因陋就简的，那么这个快递同时可能也可以看看小孩。这一个空间他利用了什么空间、可能利用了什么空间？ 也许不是一个例子，当你用几个例子去想的话，那你可以创造性新的。你要证明，你创造的历史的方式、空间模式的设计是可行的。我觉得这个证明本身可能比设计会更难。当你大概知道这个事情的时候，你通过观察得到了几个案子，在整个城区中，快递是怎么怎么生存下来的？快递的中转怎么生存下来？可能你更容易在场地中理解这个事情。
FBL：我有一个问题，为什么东边这一块上面那个小区上面是围起来的，下面就是完全开放的。
BYS：下面这个小区，有一点感觉就是不知道对不对？感觉下面这个小区其实是这样的：就是两个过街楼，然后中间是一个小区。但是不知道为什么他们就现在呈现那种分开的一个状态，一开始是因为那个他们这里是公房，然后大家都分过来。但之后这个公房就消失了，消失了以后这里就没有管理，然后他就这样子，自己就炸开了。
FBL：因为一下右下角这一块的复杂性明显不是一次性造成的，是有时间性累积形成的，就像一个自然村。
XRX：我补充一下，们当时调研的时候问了那边一个老奶奶，她说那边的房子是分批造的，第一大概是80年代，是分配房。之后90年代左右造了第二批。然后再到呃00年左右，又造了第三批。然后他之前那两批早的时候，它是有一个小区的界限的感觉。但是他第三批是包给外面的开发商建造的，小区里面就很混乱。
KK：分的出吗？每栋楼都是什么年代的。
XRX：它那个建筑颜色不一样，有些外面有马赛克就是最早的最新的那一批。
KK：假如说要把这些年代分出来，是哪个组可以做这个事情？ 规划组？
FBL：因为是这样的，比如你看，就看这张图。就是比如说东边上面那个小区，他一看就是一次性造出来的，因为每个房子都长一样。然后右下角这一块，它是分不同年代，但是它分不同年代，彼此就有很多剩余空间，也就说明他其实非常复杂，每一栋楼感觉都是不同的人设计的，根本没有考虑到这个间距和环境。所以他这边的历史应该还挺有趣的，这就是为什么我们会通过看这块地块，其实我们了解到一个自然生长的一个城市和一个规划出来的城市的一个差别。我们都喜欢乡村里面的自然村，然后我们不喜欢新农村。你们有没有觉得为为什么你们喜欢自然村？每次看到自然村都觉得：哇怎么会这么的有机或者这么丰富、每个地方都不一样。就是因为每一栋房子他都是有一个时间的长线的，就是我造这栋房子的时候，我一定是看一个全息投影一样，我大概是监测了一圈的情况，我做了一个这样的判断，然后造了。然后后面那根栋房子再来做的时候，我又是一个新的情况。所以它每一栋房子所涉及的那个信息量以及做的判断是一次找一个建筑师去做永远达不到的复杂、也没有必要那么复杂。我比较喜欢这组的就是他对于这种剩余空间的直觉。你们找的这些剩余空间就恰恰是当时做判断的时候，各自的复杂性和时间的这个长线拉开之后，最后得到的那种设计师设计不出来的或者不会去设计的剩余空间。而这种剩余空间就是城市中比较有趣的地方。 然后你们就可以去想，你们觉得有趣是被形式所打动，还是因为其中的使用状态。或者你们觉得有没有可能给它提出新的可能性。当然我不希望大家每一个观察和每一个研究都一定要指向设计。我觉得大家的直觉其实让大家都聚焦到右下角这一块。但这一块为什么形成这样应该把它挖就到底每栋房子什么时候造的？然后他当时的功能是什么？就像那个三角形，如果旁边是一条直路的话，为什么要让出一个三角形的空地？他当时可以做成一个口字形的平面为什么要做成一个三角形的平面？如果是规划的话不应该出现这样的空地，就他就很有趣嘛。他其中的原因是什么我觉得大家应该去找一找。
KK：你们组还有什么问题吗？
BYS：就是我们现在有一个问题就是关于居住状况的一个呈现。现在就感觉很难，不知道该怎么去分析。它既不是用图能说清楚的也不是用文字能说清楚的。
KK：可以用采访的表格，或者故事型的。比如《人类学》里面非常重要的一个工作就是“田野调查”。就是这群人我不了解，但是通过田野调查，类似于故事的形式，我们这批人逐渐理解了。通过人类学，你会发现人的生活原来是这个样子，而不是，你想象的，他有他的一种方式存在。我觉得你是没有办法，从上到下，住了多少人，每个人分别怎么样，是拿不到信息的。但你可以从下到上通过你的文本案例，通过你调研的案例，来得到一个告诉我们，我们调研了几个人，大概是这个状况，我们猜测这个地区大概是这样的情况。你们选对象也要很小心的选，要选很典型的，还要规定有些人选不到的也要讲出来你观察到的认识。
第三组
Xie Ruoxi; Zhou Shaoyi; Wu Zeheng; Shi Yi
[老师点评]
FBL:
拼贴图很好很直观
沿河道路地势比较低：
- 整个自发形成道路的标高状态 整个场地的标高状态
- 可能会有内凹形成的排水不好
- 小区道路向城市道路排水
交通体系 （系统表达）：
- 道路宽度问题
- 可以用颜色 对道路宽度进行分类
- 道路按照什么类型分类？ 标准宽度？人行空间？
- 小区内部道路宽度 人行道、车行道（进行mapping）
- 地块内部 没有进行人车规划 是否都有联通的人行道路？
- （为何产生这样的混乱状态）
- 观察早晚高峰 车流集中处的停车行车人行的问题
- 交通混乱的情况
- 停车 （有无管理？有无收费？在地图上表达）
- 行道树问题 （填渠成岸的地方有行道树 有些道路两旁没有树）
- 设计道路断面时要考虑的因素（标高 道路宽度 几车道 停车 步行道 种树）
- 道路分类的准则 （车行道 步行系统）
- 分类逻辑指向的问题是什么样？
设计：车库的所有者？
- 改造前提：为什么大家愿意把空间拿出来？为什么要把私有空间贡献出来？
- 私有空间 可以自己用 或者租出去 （其中是有盈利的？）
- 要让车库的所有者 能从中获得利益？
KK:
设计出发点ok
- 权属可能性 转化成 设计
- 如果出租 出租模式？
- 现状如何？现状对设计的启发（目前的出租模式？）
调研部分
- 交通图 几个层级 几张图
- 等级：按照车行速度（朝阳路、右边、河边、左边、中间）
- 历史沿革（重要次要）
- 商业性（商业性强弱）
- 道路特点（景观特征、主观感知、公有私有特征）
- 林荫道 右边道路（不分级从小区直接到大马路）油方弄
檐下空间 公有空间私有化
第四组
Zhou Xinjie; Xu Luying; Ye Zi; Wu Yi
WY：在调研的过程中我们发现城市公共系统与剩余空间及居住使用者的事件的五个阶段联系非常紧密，所以我们是按照这个顺序来讲的，同时把我们调研的公共系统也融入其中。第一张图所在位置是基地的街道上在过街楼所在的地方，向那边看的话，可以看到整个昆山社区，它有一个非常明显的一个年代层次感，就好像一个剖面一样。从不同角度看过去，不同年代的居住的楼房的样式都可以看到，体现了历史的变迁，这是大致对这个基地的印象。我们社区中间及周边选取了一些较大的空间，比方说社区里面的内部剩余空间和周边的亭林公园、人民文化广场等，整理出几个我们比较关注的空间，然后取其中五个讲。照片中的视角是空地看过去的，很明显可以看到这是一片被城市包围的一个社区。
KK：你们是先讲公共空间，再讲剩余空间？
WY：我们是按照剩余五个剩余空间，还有五个居住使用者，然后再一个事件的五个阶段顺序讲。
KK：你们的公共空间呢？
WY：因为我们想剩余空间和公共空间的两个概念他们是有重叠的，我们打算顺着一起讲，就没有独立出来。
FBL：如果调研的话，其实我跟你们讲，还是应该有一个整体.
KK：说不定他们这个省力一起讲.
WY：这是从城中村，然后到后面居住区再到城市的一个空间。这片空地是比较明显的一个可以看出区域的变化的区域，被包围的现象。然后这张是在城中村里面拍到的，就是有部分被政府已经测绘调查过了，第一片比较明显的剩余空间是一个三角地。这栋住宅是基地里面唯一的一栋三角形围合的住宅区，由于三角形形态，产生了一片比较大的一个剩余空间，它的前半部分是前面居住区的一个储物间改造的停车库，然后对面是建造于另一时期的居民楼。这片区域目前是一个被商业化的氛围包围着，但是这个商业不是特别的活跃。这里存在着违规的乱经营的现象，商业侵占街道的空间。在这个空地的对面街道们发现了有一个锁匠的店，居民会聚集在这里，进行一定的公共活动。他们会在对面进行，却不到比较大的这片三角形空间活动，在使用上有些不合理的地方。
然后是第二个剩余空间，是在基地南边，大型的商厦与厨房后厨之间。它藏的比较隐蔽，就是要从外面条街道走到里面进去，但是它完全这片空地就是一个停车场，加上一个前面的店铺的后厨的剩余空间。这个空间的话，其实就是有它有实用作用，但是使用者在使用过程中却并没有达到一个很好的规划和利用，完全是闲置状态。目前会有一些车停在这里，偶尔有人会在这里睡觉。
下一个剩余空间是在汛塘菜场后面的一个空间，它在路中间建了一个公厕，公厕服务于菜场，但是由于公厕以及它后面空间的关系模糊，所以这块地存在乱停车的现象。我们推测原先公厕规划放在道路中间，是为了阻止外面的人进入到里面的居住区。还有可能是在这里会有停车位，因为这样的话就能形成行人可以通过而车无法通过（的社区内部步行系统），但实际的结果是这片区域全部用来停车。现在基本整片地就变成了乱停车的一个地方。厕所和菜场其实也没有一个很好的关系，也没有达到，分流的这样一个作用。
下一个剩余空间是在金山金山大厦后面非常狭窄的一个区域，它旁边是个商铺，一些椅子长期沿着商铺外墙摆放。这些椅子的摆放者是对面金山大厦的保安大叔，据他说这一次都是他从不知道是什么地方四处搬过来，就放在这个地方，供隔壁这个街区居民楼的老年人使用。他们会在早上的时候就散步过来这边坐这边聊天，但早上之后就闲置下来。重点是在这个地方，我们上次提到的街心小绿地，街心公园这里，这个街区居民会聚集在大厦后的这片狭窄区域，却不会去街心公园进行他们休闲活动。我们在场地待了一整天，发现街心公园基本上没有什么人使用。除了唯一经过的，去接送上下小学孩子那些家长，但是他们也不会在街心公园停留，反而是在非常冗余的这样一个空间，早上会有老年人来这里休息、活动，我们觉得可能是由于可能会有安全感的问题。街心公园，它是一个基本是完全面向街道开放的一个公园，老人坐在那里会没安全感，桌子是设置在绿地的中心，更加没有安全感了。而在（剩余空间4）这个地方，由于保安在这个区域它是比较窄的，所以人和人之间的交流的关系也似乎比较近，它比街心公园的尺度更合理。
然后这个是司徒街小学北部和居民片区之间的一个通道，它原来的功能应该是属于交通空间。应该是完全属于交通空间的机动车道，但是现在的使用情况就是居民会在一层搭一个棚，用于种菜。等于把整个空间覆盖了，车辆无法进入。这产生的原因应该是：本身这片居民楼的规划本身是一层是车库，以上是居民区，但是由于拆迁等等的问题，以及老年人使用不方便等问题，一层所有的车库都被改成了居民区，而且我们走过的这几户基本都是老年人居住，所以他们在使用的过程中，因为车库本身的尺度对于居民来说是非常小的，所以他们会把自己生活空间延展到外面的这片地方，把自己的一些活动都放在这边。我觉得这种情况的话，应该也是已经把这片交通区域变成了公共空间，变成一个剩余空间，然后同时由于他们的改建那片，街心绿地就是我们之前调研的这片公共空间，应该是做公共空间的地方就是更没有人去了。居民完全在自家车库改建的区域前面进行交通活动。
之后这个是我们针对一个事件的五个阶段，也是联系着我们的公共空间的（如：在震川园、沿河绿地和街心绿地三片绿地之间的联系），首先沿河的基地东北角的绿地和对面震川园的联系非常紧密，他们两个地理位置上是相对的，一街之隔。但是两个分部的使用人群和实际使用时间都是不相同。所以我们就调研了这三片绿地中间河段以及他们的步道之间使用的情况。人群活动大致分为四种，散步、喝茶、钓鱼和休憩。大致的使用情况是这样子的，基本上钓鱼会集中在下午的时间段，散步是从早上到傍晚的时间比较集中，散步有一个比较特别的点，就是早上的散步人群是中老年人，到了傍晚的时候主要是母亲和小孩子散步，这是一个比较有趣的现象。特别到了傍晚的时候，钓鱼的人会突然增多。然后在下面就讲一下，对五个居住者的采访。
许：第一位女士是菜场质检员每天菜场都有抽样检查汛塘菜场设施完备但规模很小，麻雀虽小五脏俱全但办理各类营业执照安全许可及固定的销售摊位带来的影响就是菜场物价高，与周边流动摊点相比没有竞争力生意差。第二位是城中村内巡逻的保安，他所强调这个片区随时要拆，治安非常的差，很多住户家中都失窃过，所以门上时常写有咒骂小偷的话。在三角形空地剩余空间的街对面存在这样一个问题，受访的第三位老人说他们所在的街区没有一个合适的供老年人活动的地方。下一位受访者是司徒街河旁边居住的老人，这里和传统上海里弄非常相似没有独立卫生间，虽然河边建有公厕，但普遍很多人使用家里的木马桶，然后把这些秽物倒进河中，所以整个河道的清洁度是比较差的。
FBL：是城中村吗？没有独立卫浴?
XLY：是的这片区域。沿河这边也是没有的。第五位受访者，其实他的六个子女已经全部搬到了上海。只有老人还是愿意留守在这里，住了很久非常有感情。那么基于上面五位住户，其实调研结果是整个区域都是处于一种不安的动荡的情况，特别是针对城中村这个区域，他们随时有可能搬离这里。这个区域，它就像城市一块顽疾，随时有可能会被铲除的一个状态。他们是有一个共同的心理，就是说这个地方命不久矣，很久很快就要被拆掉。所以我觉得他们现在的心态是一种迷茫焦灼和等待。那么我们所希望的是在临时性的能给他们带来心灵慰藉的，能让他们在城区最后存在的这么一年、两年或是三年，有一个给他们聚集起来，让他们感到快乐的空间。就是说我们知道城中村它可能真的已经是无可避免的要被拆除。那么我们能不能在这里建一个就像乐土一样的区域——他们每天呆在家里，整天想的都是不开心的事情，“我住的地方条件差没有独立卫生间”…我们为什么不他建立一个空间，让他每天不要呆在家里想这些开心的事情，大家来这里一起打打牌叙叙旧，给他们营造一个愉快的和空间，让留不住的东西成为一个美好的记忆。 我们的设想是在司徒街河河的西岸的草坪附近建立一个公共性的临时性的活。白天居民在这里吃茶，晚上这里能变成放映室是或者一个小剧场。让大家在这片区域被拆掉，在永远的失去这片区域之前能够留住最后的关于这个区域记忆。我们选择的基地是草地空地边的一个小凉亭，现在是违规搭建的晾衣棚子，我们希望把它做的封闭一点，雨天或者是阴天的时候也没进入的茶室空间。这个是基于五位受访者的第一个设想。
第二个设想是在小学门口的那片绿地，因为他过于的开放，人可以坐下来休息讨论地方位于整个绿地的中心。而老年人一般喜欢的是一个半私密的围合的空间，进行吃茶打牌这一个系列的活动。第二个假设是针对于绿地的改造。
WY：首先就是周围的大的一些片区，比如市民广场，还有亭林公园，距离这个片区都是有一定的距离的，最少2km。第二就是这片绿地，虽然它是处于街道中心的位置，但是却使用的人并不多，反而是东北角那一片与河道结合在一起，有比较半私密的一个空间，早上会有很多老年人在那里休息。但是这片绿地因为一直是和街道有很密切的关系，一些机动车从公园外经过，所以也没有人会来使用。第二就是与后方居民楼的关系： 刚刚之前提到，居民会把剩余空间搭建到前面和小学贴近的公共地方。我注意到一个现象，就是他们会把后门打开，面向街心公园，但是不会进入街心公园，说明他们可能是想借街心公园景把它放到他们自己内部空间体系，就是让自己生活得比较开阔，但是却不会进去使用。说明它是有使用的必要，但是却没有达到他们想使用的氛围。最后就是说的桌椅的布置就是一直视为在街心最中央的地方没有安全感。所以是基于这几点支持，想对绿地做改造，就只是一个想法，但是没有想好怎么来做好改造。
XLY： 最后一个设想是一个移动建筑的年由于我们也观察到了一些空间的使用，有时段性，我们做的是一个移动性的东西，比如桌板可以从墙面上伸出来。老人需要的时候打开提供给他们，来在此地聚会交流。这是一个关于美国旧金山的一个移动建筑的案例，那么衡复微更新当中的时候，把那两个墙打开，变成一个展览空间这样的一个活动性建筑，也是给我们比较大的启发。
周：这个社区里面其实有一个社区活动中心，面积非常的小，大概只有舞蹈健身和一个电脑室的大小。我们去问管理人员的时候，他们说是早上8点钟上班，然后下午5点就下班了。然后问他有很多人来吗，他就跟我们说，他说这个活动中心非常面积小，并不能服务于所有人。我们就猜想，其实这是一个属于不是那么公共的公共空间，就是分了层次是有一些人不会进来，但是有相同爱好的或者说的小区里面那些有闲工夫的人进来，可能就他们那种有相同爱好可能会进来做，但是其他人可能根本就不进入。还有就是就这张图纸，然后我们可以看出来，这上面就是震川公园和下面这一地块之间，他们的活动有一个基本的区别，就是震川园有一个喝茶的区域，老人们们一般在上午来或者是下午来，中午吃饭点回去，他们来自非常远的地方，有的甚至来自于很远的亭林公园（周边住区），问他怎么来，他们说他们是就是认识，说要到这里来进行交流，而南边的绿地根本就没有一个喝茶的地方，主要来这里休息一下，坐在椅子上玩手机或者是睡觉。我觉得产生的原因，是因为震川公园它有一个亭子，有桌子摆放在那里，人们可以在那里把自己他们自己带的水壶，然后可以把水壶放在那个上面，老人们可以很开心的喝茶，但是这一边只有两排椅子，所以就只是一个清晰而无趣的空间。
[老师点评]
FBL：因为上一轮没去现场，然后这一轮在现场得到的东西，我听下来之后还是一个特别模糊的不是特别具体的一个结果，我觉得可能你们还是缺少…比如说你们看到了老人坐在这里，你们其实有很多事情可以做，我们这整块基地里面，因为我们上次上课的时候提过这块地块的公共空间最大的区别，就是它其实没有真的去规划供人们休息活动的公共开放空间，然后包括里面的步行还有车行空间，都没有好好规划过。 只是说我这里可以通车，但是有没有人行道、人行道的设计其实都没有的。所以整个地块是一个自发的使用状态。其实它是一个蛮有趣的状态，其实这个状态我是希望你们可以在现场调研中间找到一些东西，比如说老人使用的老人侵占公共空间，或老人使用的，你应该把整块地里面老人下棋，老人坐的地方应该都把它找去来。你都找出来之后，你把它mapping到这个地块上，才能有所发现。他们为什么选择这块地，是因为跟周围距离近吗；还是因为他有覆盖还是因为他有太阳。然后你们要去想具体的使用者到底是什么样的使用者，是老人吗还是只有年轻人。我现在所有的东西都没有看到结果。就看到你们拍了一张照片，我觉得照片其实拍得不够合格。我只看到这五把椅子，我只看到这五把不一样的椅子。但其实整个环境是什么样你是不清楚的，上一次课刘可南老师放的讲座，你看那个照片你一下就知道现场是一种什么状态。
如果照片说不清楚的话，他会适当分析。我觉得你们接下来其实有一个工作就是要通过整理来找到新的东西。因为我觉得缺少收集整理组织的过程，所以你们最后说做露台电影院的时候，我就觉得特别拍拍脑袋的一个决定，他们需要在这里看电影吗，他们是不是更需要健身？有时候你可以跟现在已经规划过的成熟的小区去比。成熟的小区会有健身区会有儿童乐园会有休闲的地方。我们这个小区里没有，他们是不是需要呢。其实看露天电影，我看了太多的策划文本了，乡村啊城市啊只要有一片空地就看露天电影。
WY：就是主要是现在每一片小区里都有健身空间了。
FBL：对，但是你要通过图和的调研来说明。老人其实不爱看电影，电影看不懂啊他们可能更爱看电视连续剧啊。就是有些东西，你就要把它想得深入。还有街心公园，没有人使用，为什么？我觉得其实你们给我的答案没有办法说服我。
我去现场看，当然没有太阳也是一个原因，还有也许是因为没有覆盖下雨天走过去很不方便。我觉得大家因为每个人都是调研一个部分嘛，当你负责的你调研这个部分时其实你需要有个整体的，之后大家会一下了解这个公共空间是一种什么状态，然后到底有哪些剩余空间正在被很活跃的使用，使用的很好，使用者是谁，它在整个地块距各自的距离，它的大小…一个完全自发形成的系统，它是一个怎么样的系统，它跟我们现在规划师或建筑师设计的公共空间系统，它的差别在哪里？有哪些是他们真的迫切需要，但是没有位置的，我们可以帮他去加，这个就会比较有说服力。而不是你们讲的东西一个点一个点，不是很清晰，因为我自己去现场，这个小区东边南侧那一块有两个过街楼，种了一堆树那里，整个环境挺好的。然后水边其实环境也挺好，然后没有人用。而且在菜场北面，有一大片小树林，到了西边这一块就非常干燥，可能是有些大的商场。在现场你就会发现里面使用的状态和方式，不光是从形式上场地给人的感觉是不一样的，这些整个大的判断是需要有的。我觉得我看你们做的调研跟在同济新村拍几张其实也没有太大差别，因为同济新村也可以拍几个椅子放在那里。
KK:我再重复一下，你们把它分为两个工作，一个就是给大组的成果，另外一个就是你们的设计。前面有工作要是一个相对完整的，比如说你的绿地系统，有可能绿地系统不仅仅红线之内，也许和更大系统有关。或者是纵向而不是横向，因为我们这个红线是随便画的，以及是否有步行的系统，城市的开放度以及包括你们最后选绿地，我觉得也挺好。他可能是一个很多绿地的一部分，到底绿地系统为什么这边用的人少那边人多呢？可能也有整个系统的原因。首先要给大家一个大的系统，一个报告之后，也许有关系，形成一个新的设计假设。假设里面目前你们提了三个，你们调研的那几个人都是城中村的人吗。
（不全是）
KK:就这里面有个人群的，我不知道他们第几组。
(因为原来集体的产权问题,所以是现在其中很大一部分是灰色产业。)
KK:不管怎么样，城中村的人口和外面的人口组织是不一样的，所以所谓的拆迁，城中村也许迟早会拆，也许还真没有拆。所以你们规划的一个活动空间是仅仅针对于城中村的人好像我听出来一点点好像可能随时就会拆，然后这个区域就没有了。这种对于这个场所的感情，实际上是常住居民的。但是对于这种租户一般来说他只是找不到一个便宜的居住的地方，他们是轮换的。我觉得假设本身也没有问题，但是你们要做第三个假设的时候，也需要分得更清楚常住居民、流动居民、灰色居民，还有一些商业产业的居民，实际上有很多相对复杂的人员的构成。你们现在是相对比较单一的针对城中村进行设想，所以可能要更长远的设想。
街心绿地的改造，我觉得这个提法挺有意思，现在你也没看出来。可能他里面还真的有某些玄机大家都没看出来。为什么这个地方去的人少或者这个地方去的人少也挺好，是吧？不知道有没有老太太给你们抱怨。有个老太太说这个地方，以前大家去烧纸，最后城市把它改变成一个绿地了之后，大家还在这烧纸；然后这个老太太他们就去抱怨说他们还在烧纸，城管就在那里竖了一个牌子不准烧纸。也许跟这个有关啊后来大家就不来了，但肯定有某些原因，还不一定是空间的原因。所以上次刘老师会给大家一些案例，案例里面有一些方法，有的多个系统叠加的方法，有的是把一个系统图像化的mapping。不同的方法，也许可以帮你们认清的这块地到底是怎么样的。你们听说过二战时候飞机，美国的轰炸机怎么改建的故事吗？就是一种图像设计。这个飞机去炸，炸完回来，就是好多飞机都被打伤了，所以政府就要求一个设计师，你要改进飞机，加钢板，人家太多钢板，飞机飞不动，所以你怎么加？他就把所有回来的飞机哪里被打伤了，就画了个图，叠在一起。后来发现只有那几个点被打伤，然后说就再加那个地方吗？他说不对，应该加的没打上的地方。因为没打上的地方，飞机都没回。所以这个通过图像就知道该怎么样去保护，我就该怎么去弄，我觉得你可能也需要这样的图像。
FBL：之前一席上有一个设计师火了，他就是一直跟着城管，就看他的路线。你跟完是没有用的，最终是要mapping然后也许有些东西叠加，你还会有新的发现。你最终的结果是要发现只有这样你才知道问题出在哪里，现在我们也设想不出来。
第五组
Sheng Yihan; Zhou Xuesong; Li Jinrong; Liang Man
KK：每个组需完成两个任务：第一部分，完成任务书的报告，例如第五组商业产业变化的调研（餐饮业因居民投诉被拆掉，所以现场出现了空的部分，这不是一个很长的状态，最后会有其他业态冲进，所以整个社区是在变化的。这是一个有意思的结论。每个组应将自己的结论独立出来，最终汇合为一个报告。
第二部分，.城市微更新的设计，为了最后的10.8的成果是第二部分。
为了加深对城市空间的理解，剩余空间，5个采访，一个事件这样的三个作业。不仅是字面的要求，剩余空间未必是空间的问题，可能是组织的问题，例如九又四分之三站台，是一个没有空间的空间，作为一个引子，助于我们理解。
现场观察的时间是多维的，不局限于空间本身依据空间为线索，也可能是组织性的，从居民的投诉，变成现在的状况，我想那些餐饮业已经有很长时间了，现在矛盾很大，或者财力支持，才有可能发生这种事情。这是一个社会组织上的系统（运作过程），这不仅是空间问题。空间在此是附带或者连锁的现象。
建议大家更宽松的理解任务本身，只是给大家一个启发，脱离以前的模式，从更直觉的角度去看，可感受到的部分。例如调研的几个用户，这些用户有的说没关系，有人说挺好，有的人说不好，每个人都站在自己的立场上说这件事。有的人在六楼，原来有没关系，现在没有反而不方便了……这也理解为什么说一些问卷调研是不准确的，因为大家都站在自己的立场理解这件事。这个调研可以看到居民的居住状况，有的住在离事件较远的地方，有的则居住在较为密集的这个（五金业）商业的密集，是以什么方式规划，直觉看这些住宅，像底商，像是住宅区规划剩余的部分，我很好奇当时是什么样的规划，规划到什么程度。
LM：那些商店开始并非都是五金点，随着机电厂国企改私企，私企改个体户，然后聚集到这个街道。原先是沿着东西走向的朝阳街道分布，但随着南边街道改造，南边街道北移到北边，进入社区。
ZXS：着是一个一开始有了现象，然后根据现象进行的规划。这里需要商住模式，后来演变成这样的情况。
KK：如果你们的信息是准确的，总的来说，这个规划并没有向这个产业规划，只是设置了沿街商铺的住宅区，着可能是你们调研报告的线索这个规划和实际状况中有点契合或不太契合的部分，这是让人好奇的。我们未对这个商业进行规划，但商业却以它的模式渗透进来。有几点可以思考：如果我想要规划这样（以五金业为主）的商业情况，我会怎么做；其次我规划了一个与商业有关的设计。但最终并不是以上述两种情况出现的，那么好奇的是，现在这种状态与上面提到两种状态不同的地方。这个地方是什么？
再规划与非规划之间，产业与空间的融合。空间和功能组织在一起的，这样一种方式有助于我们理解功能的变化与规划之间的若即若离的关系。这可以是你们的一个线索，另一个则是餐厅的变化，但需要整理。
四个假设应归为一个，各有自己的观察点，我在此提醒一下需要注意的地方。第一个是污水结合照明，污水是一个基础设施的问题，它不仅局限与=于这个街道，而是与整个社区相关，假如有兴趣，则先考察基础设施，如下水管在社区的分布，假如做不到，则这条线就很难做。污水是一个重力线，有泵的存在，我们无法去改变其物理位置，假若小区在重力线以上，可以直接排，若想凿洞，则更复杂。首先应先摸清楚基础设施，然后解决这个问题。这是更大范围内问题。
第二是错峰，错峰提法很有意思，基于观察，包括234方案的建议是，因为每块场地有地权，改造后，使用状态被改变例如开始是以小区居民为主的场地，后来变为停车，这变为一种商业行为，涉及到是否要收费，如何收费的问题，收了钱给谁？谁来出钱投资管理。这里牵涉到地权问题，投资问题，管理问题，如果不能把这些问题优先组织起来，就很难提出一个结果。这不主要是一个空间与形态的问题。这些问题之前的小组也遇到过，如果提前想清楚就十分有意思。
FBL：之前去调研时大家有问关于事件的问题，其实事件是一种方法，因为调研不是自上而下而是自下而上的。我们到现场观察，主要是在现场找到一些异样的东西，这个一样未必有问题，就是觉得和之前想像的不同。此时则需要考察为什么有这个问题，例如这个事件中采访使用的居民。因为时间是组织有对象，由过程有助于将事件想的更深一点，其次有时间的维度，虽然我们只看到今天，但它如何一步步走来成为今天的，要有三个阶段。当你们去调研的时候，时间是探索与发现的一个手段。
所以我补充餐厅被拆掉这件事，虽然居民的意见也很重要，但只是其中的一方，你们可以去问行政部门，那些部门有能力决策可以将房子拆掉。这些房子产权在哪？公司国企或街道小区？最后是谁来拆的？现场的租金是多少?如果要改造，钱由谁来出……通过聊天可以知道这些方面的信息。
可知，建筑师想要改广告牌或停车间并非那么容易，谁同意改造？谁出资？谁租用店铺，这些问题想清楚后，设计就不需要提前跳出来，这不是设计可以解决的。
商业对我而言，是最有“异样”的。上周听完调研，我的想像是社区商业，但有很多小店，是社区级别的商业，但实际上西边这条人民路的级别是很高的。对面还有很大的类似商业综合体的商厦，然后北面是商业级别也很高，都是很大得点类似中山公园沿街的店到了南面与商业，所有商铺变为社区级别。我认为这应该是第一个跳入你们的整体的调研内容。虽然可以抓很多点，但调研还是需要一个整体的东西。这是你们要去思考与得出结论的。要再向下走一步。
我举一个例子，之前听库哈斯的讲座，他调研村子，发现村子在不停的扩张，里面的建筑在不断增加，但调研里面农户的个数，发现里面的村民越来越少，他就下了一个判断，中国现在农村土地利用是一个非常稀释的状态，或者是利用率很低的状态。
如果我们做分析，可能只说，村子在扩张原先多少现在多少，村民在减少，原先多少现在多少。所以我们要再向后判断一步。“这是问题吗？”然后可能可以得出结论。
可能你们并不能得出结论，但这一步是要有的。
关于你们的设计，倒污水的问题，你们的设计并不一定起作用，人们可能不会去那里倒，你们可以思考为什么城市里小商小铺不会去倒污水，但在这里会？这可能不是一个设计问题。例如在污水边上加灯光，加灯光是一种商业的体验行为。是别人希望晚上这里能够夜游或者有景观效果，所以加上了灯光。但如果在自发商业可能是不必要的。这和商业的等级与级别有关。你们是否调研过这里的停车费用。一天只需要两元，所以这边生活状态和上海很不同。
ZXS：说到租金问题，一个开间一年是两万这样。这些商铺所有权在个人，店铺有合理的营业证。
本次课程上课形式是大课。同学们分别汇报自己的设计方案。老师在3人一组汇报后，进行点评。
第一组
Zhao Han; Meng Fanqing; Mao Zhongyi; Shen Yanjie
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
[老师点评]
KK：这次我觉得你们的观察点本身也挺好，从一个派出所的辖域的范围，把规划的等做进一步梳理。这本身挺好，但最后完成的内容还是要从规划的角度。因为上次其实也提醒你们，这规划区域是变大变小，这个边界，还有时间的问题，以及你们新的观察，所以首先要完成完成规划的介绍。然后我觉得这一次用派出所辖域以及范围行为本身去丰富对规划的认识，这本身没有问题，规划里面确实就含有一个，因为中间那条路，一条路这边和那边其实是一个行政范围的差别，但实际上空间整个氛围有差别，可能它的实施的方式、产权方式都有很多的差别，所以这规划不仅仅是规划，其实这个规划这条线，甚至也造成造成了区域间空间感的差异，所以这里面有规划和最后实际落地了之后，造成城市区域感受的。就是你以为只是个规划的区域扩大就扩大，但实际上体验也不一样，所以可能从规划的角度，再从这个方向可以看到规划怎么样影响空间，规划的边界怎么影响空间的模式。
对于后面的假设，其实是做一个相当于对于学校放学期间的道路疏散，可能可以临时增加道路，增加某些方式增加非机动车停车，这样的一种思考。我觉得倒是可能是有可能，因为上次不是你们提出很多不知道为什么，我看我们周围的有些社区也是这样，它的门平时不开，但是到这个放学啊或者上下班高峰就打开。这些通过社区的管理，其实增加了一些捷径，也让疏散更加方便。那么这个事情说不定结合停车就创造出新的空间组合方式。这就是你需要调研问题的。
FBL：其实大家都希望你们组的工作有历史的时间的叠加，找到每一块最后规划是怎么落实的，最后叠加成什么样。其实你们有更多工作是像道路交通系统做的，需要能找到现在这小区的地权，其实你们的这个你们这个工作就是给大家的找依据，其实我觉得时间的延续你们一定要把它找一找。然后我觉得派出所的这个信息挺好，我以前从来没有怎么这种信息，他们会这样去划分一个区域。
现在想想其实比较合理的，我这个地块明显东边和西边是非常不一样的。西边人民路在很多这种小城市里面，其实是非常中心的商业街。我们人民路也是连两边的商业都跟这个商业一样，而且我们这边还有一个特别大商厦，所以左边的，所以西边的小区分布和居民的层次，大家分析就可以印证这里的人其实原住民比较多，他们小区管理也比较好，周边的商业也比较好，这边其实算是一个，虽然是老城区，但其实是一个比较发达的区域；西边就是新城扩张遗留的边界，这一块有城中村，有老小区，它很难去管理分析，才会有现在这种感觉是被剩下来的。
你们关注的那些所有剩余空间，其实他没有剩余，它是已经被非常好的侵占了。已经是被使用，只是在被非法的违章搭建在使用，他没有被剩下。我觉得没问题，因为剩余空间就是产权公有，你会发现所有的东西只要有覆盖之后，大家就会加了一面墙，就可以变成一个空间。就是大家所以侵占去生长的逻辑。先因为屋顶是最难搭的，涉及到我们土建结构。只要屋顶之后，墙面就非常容易加起来。
小学让我注意到我们这块区域，其实机动车流只有那么多。我们这个地块里，其实所有的车辆都是要回家或者说经过车辆非常的方便。如果大家想快速通过，其实两边一圈比较方便。
KK：其实他们交通分析就是按照级别，车流量本身就已经分好。不畅通的自然就是不畅通的，因为东边的那一块，它不是状况不太好，但它是整个新区的一个部分。
你要知道昆山的经济在中国这样等级的这个城市，是非常不一样的。昆山的新区非常厉害漂亮，建设的投资量大，意味着什么？这个是新区的一个反差很大。就新区的左边这一块和老城之间也许是可以连续，当它放在新区你去看的话，它是非常特别。所以在规划当中，你可以想象，领导如坐针毡，哇这么快这么丑的，有这样的一种行政的东西。
FBL：觉得挺好，就是大家其每组都有自己具体的东西。
KK：那我觉得就是后面再完善两次，就是下一次的再下次我们就把所有的规划前面五点就结束了。但是你们的假设是不断在提，后面就主要讨论假设了。到了10月份最后的那一次，就是一个完整的假设的一个设计。然后在差不多的时候，我们会把后面的设计的课题也布置下去，大家可以结合个人的作业，和集体作业放在一起，做个人作业的时候也可以和小组穿插起来。那么下次就基本上还是，内容跟应该和今天差不多，但是要有往前推的部分。
第二组
Lv Xingjie; Bai Yinsong; Xu Xinyi; Cai Yuchen; Gao Yucheng
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
LZJ：我们组这次的主要方向是实际去调研了不同小区的居住状况，在产权和边界上作了进一步的调，以及剩余空间和微更新。我先来讲前面两部分，之后蔡雨辰将第三部分剩余空间，最后是微更新的设想。
首先是居住情况，我们通过实地采访，物业也好、居民也好，得到了这张表的信息，我就不一一解释了。有一半的居住区没有物业、缺乏管理，和后面的情况可以看出小区的居住状态是完全不一样的。然后在这些住区中，我们重点介绍金山大厦和城中村。
金山大厦最早规划为商住两用房，现在的副楼（买金银珠宝的地方）被浙江人包下作为商用，主楼上的部分变成了住区，但是我们上楼调查后发现还是零零散散地分布着小公司，应该是租出去作为商用的。城中村属于集体产权，现在如果要拆的话只要居民不同意是没法拆的。据我们了解，现在里面住的人主要是外来务工人员在里面租住，里面还分布着个别“灰色产业”，到了晚上应该是挺复杂的。所以这里每天定点定时的有巡警，我们那天穿过去就看见三四个巡警，骑着电动车穿来穿去巡逻，达到治安的目的。
（KK：晚上吗？LXJ：白天就有。）
剩下的小区先放一些照片，大概是这个状况，先不细说。下面我重点从产权和边界的角度来分析。我们认为，包括老师也提到过，小区并不是简单的“公”、“私”，它包括了三个层次：第一个是“个人私密”，就是一栋一栋楼属于自己的；第二个我们定义了“私密公共”的概念，就是小区内属于居民群体使用，对于居民而言是公共使用的，但对于外来的人是不开放的；还有第三个是完全公共的空间。他们的管理情况和使用情况就直接影响了居住的品质和居住在里面的人群。
我们走了四个小区，其中汛塘商苑分南北两区，就一共算5个居住区。比较精确地把小区边界确定了出来，比如很明显地可以看出：游方弄、后塘花园和汛塘商苑北区都是有明确边界的小区，很清楚的可以从图上看出这一块就属于小区，其中这些红色的点是门卫室。而汛塘商苑、后塘新村就是以一栋栋楼为单位，并没有整体划分，就像是一整块公共区域上的一块块“block”，放在上面，这些空余的空间其实都是和主街道联通的。这就造成了这两类住区的形态是截然不同的。比如前者，有门卫，里面几乎很少有商业行为，停车的也都是小区住民。这边汛塘商苑，穿过两个过街楼，就像是一个集市的感觉，来往的人群很杂乱的，并且在这里的居住也不是那么的安全、有序和宁静。虽然第一类小区整体上很封闭，可是小区内部的消极空间缺没有第二类的多。第二类居住区，由于缺乏管理，就存在很多灰色地带，谁都可以用但谁都不用管的。所以现在黄色部分是除了有完整围合的小区之外由空间围合的私密公共性空间。比如这里虽然可以通到外面，可是由于建筑空间形态，比如内凹的，是的只有这个建筑的人才会使用，而外来的人也不会使用。就比如说这里，三角楼中间，虽然入口没有大门，但基本是内部使用的。这些区域也类似，这边是沿街的店面，虽然店面里面都有小通道，和小学的围墙形成了空地，但他不是公共的，就是被商铺当成自家后院使用的。然后我们叠加了深灰色的，由空间围合产生的剩余空间。比如这个小区虽然是游方弄小区的一部分，但由于覆盖就变得消极、也没有使用。这些事原来小区停自行车的车库与两边楼栋夹成的通道，现在这些车库基本都闲置了或者变成了仓库，所以这块通道爷变得非常消极。这就是我们整体的总图，淡灰色是属于小区内部公共，但对外允许的空间。这一块白色的本应是小区内部通道，由于和外面的公共道路相连，使得他自己变成了公共空间。这就导致了不同的住区形成了截然不同的面貌。
CYC：下面是我们观察到的剩余空间的情况以及一些简单的分析。我们的剩余空间主要采集了位于西北角的游方弄和位于东南角这一片的汛塘商苑一期。在游方弄这一块，这些剩余空间主要和老公房配套的自行车库有关，这些自行车库相当于现在商业小区中的公摊面积，而现在由于机动车的出现，这些车库大部分都用作储藏室，并且堆放大多杂乱，比如图三；有一些，比如第二张图片的部分，被改造为公共的非机动车库。下一张图中，在游方弄最早建成的部分，我们见到了一个位于车库尽端的自己种植的景观部分，不仅有地面上泡沫塑料做花盆种植的幼苗，还有爬藤植物覆盖了围墙和车库侧面，这个空间相对于公共车库更为私密。这张还是围绕自行车库发生的事件，也是我们所观察到的在一个剩余空间发生一个事件的不同阶段，这个剩余空间的位置在游方弄警卫室入口右拐的第一间车库，第一天晚上七点半左右没有顾客，老太太在看店，只亮一盏灯；第二天早上九点，老太太在门外跟顾客做买卖，街道对面坐了一个卖红薯的老爷爷，老太太给顾客找钱时零钱不够，便向马路对面红薯摊走去换钱，买了一个红薯，回来把前找给顾客后又和红薯摊爷爷聊起天，客气了几句后开过一辆车，两人又各自做各自的买卖了。这个事件是因为在这个空间内发生了交流，商业和行车行为的叠合。下面这张是金山大厦背后地下车库出口，游方弄北面铁门外，一家开在临街的餐馆已经将这里作为后厨的一部分。接下来的剩余空间主要在汛塘商苑，第一个是汛塘商苑南边第一个过街楼柱子下，一些在人行道上做生意，聊天以及停车的大爷大妈，这个剩余空间的产生是由于这个区域经过多次建设，道路作用不明晰，人、非机动车、机动车没有做到分离，加上北面菜市场的混乱，使得这里产生了这样的空间。第二个在汛塘商苑的剩余空间是由围合造成的，也是在公房车库旁，这里由于车库拆了一半而导致空间不便于使用。下面这个地方在三角楼西侧，这里由于道路突然变宽，旁边的底商做了水泥台，在水泥台上有了停车、晾衣服的行为，而这个水泥台的浇筑又让突然变宽的道路回归了正常宽度。这个剩余空间则是发生在汛塘商苑南区中部，这个空间由于周围建筑的错动形成了围合，在错动的边缘又形成了通道，在竖直方向又出现了覆盖，使这里有了停车、行车、休息的行为。最后一个剩余空间在三角楼北部公厕背面，这里一是由于公厕的出现，使得道路尺度出现突变，同时由于城中村和汛塘商苑周边道路宽度不同使得公厕南北两条路本身宽度不同，造成这里出现了很多不好界定的空间，于是混乱的停车和人们的休息都发生在这里。下面是微更新的情况：
LXJ：在这里介绍，这是我们看到的一些现状，首先不管是在哪个小区，在平时的话除了住户大都是老年人，然后再加上住在这里的年轻人白天都要出去外出动作，然后在这里剩的小孩是挺多的。然后他们在这里就这两个群体在这里面是挺难有事可干或者找到一个精神上很愉快的一个位置，只能就各玩各的。然后我们在一个街角发现了一个有涂鸦的墙，也会发现，我我们就构想说能不能利用小区之间会有很多剩余空间，来打造一个既可以让小孩在这里玩耍，又可以再让老人这里休息，让他们两个的生活圈子拉近。然后我们就想到了，因为我们在基地里有很多这种曾经是当成停车蓬的一层，长条形建筑，在两栋楼之间，就形成了很多这种狭长走道。这些走道有的开了门，有的现在没有使用，或者是甚至就是两面墙。我们可以利用这样的一些空间，比如一面给它做成一个涂鸦墙，另外一面就变成老人的座位了，他们可以在这里休息，交谈。然后在这个道路中间根据不同道路，可以单独设计一些小花圃，或者为一块地放一些沙子，就是小孩就可以很简单地在这里玩耍。然后这样的话，当父母都出去了，然后老人和小孩都可以在这里生活，老人也觉得很开心，小孩也有了大人的监管，可能是我们设想一个挺理想的一个状态，感觉也是这个社区所需要的一个更活泼的画面。
（FBL：那个画画的照片是在哪里找的？
LXJ：那个是在网上找，应该是那种感觉是像是幼儿园组织去画画的那种。其实很多社区的涂鸦墙一般都是有些艺术家来做的，我觉得其实小孩的涂鸦也许是一种可以反复清洗的墙面，也可以变成一道风景线。）
[老师点评]
KK：就是我觉得你们对于产权地界的，唉为什么中间有几块空在那？
LXJ：我们只放出来就是居住的地块！里面有一些是公共仓库、小学。还有下面就是正在一个工地，然后这边是商场。
KK：总的来说我觉得这就是类似这样这样一个地权的关系的图，就包括你们叠合的入口，外围的通道关系，从这个介绍来听还是挺好的。那么但实际上一些小学呀或者那些幼儿园，他的边界其实也是地权的边界。要你从地权而不是从居住的角度来说。就是因为那个地权图大概都知道，地权的边界有的时候是有围墙，就感觉得到它的边界，它的存在让你当你形成了街道两边是封闭的或者是开场的，或者这跟地权关系，我觉得地权分析和周围的这个空间分析挺好的。那么它的人口的分析就是好像你们刚才是讲了一下，但也可能因为地权分析比较花力气的话，对人口的组成的分析，我听到的好像不太够。也可能给一个简单的简单的结论，因为去场地你会预判这个基地的人口构成，因为你有外来工作的，工作的是不是住在这里，还有当地的，还有租户。
BYS：其实我们有一个那个大概的一个人口的结构，就是这个比较偏这个和河这边这一块地段的话，它现在的人口是这样的，就是老的一些就是以前分房分过来的这些人大部分都已经迁走，然后这部分是租户越来越多，但是由于近几年房价抬升比较严重，所以说租户虽然还在往里面租，但是他的租的数量会变少。然后在这边的话，就比如说这一块地和这块地，他这里住的人大部分都是一些就不是租户，是有那个他们是有产权的一些人。然后平时上下班，就是周末都会有双休日的这这样的一些人。然后这边的人周末的话是年轻的这些人是不在的，他们是打工为主，然后周末的话这边留下的几乎都是一些老人和小孩。
KK：就是你怎么得到的这个结论？
BYS：这边都是通过入户采访，然后保安门卫也了解了一些情况。
FBL：我有点没懂为什么周末要出去打工？
BYS：他们其实可能有广州人过来这边打工的，然后因为这边靠近城中村，然后这边可能一间房一个月租金就500块钱，他们就直接就租到这边，然后平时就出去打工，这么一个情况。周一到周日都在外面打工。然后晚上晚上回来睡觉，然后有可能他们的老人会搬过来跟他们一起住。
KK：所以假如是这样的状况话，因为你的这个结论是个猜测。所以可能你的采访对象,你把你的采访的故事列出来，比如说有你采访了四个人，那肯定那四个人不是一个完全一样。所以你什么状态采访到的四个人基本上都是一个租户或怎么样？然后这个故事你在建立一个假设的时候，这个地方是居住为主，这是自己产权为主的。但是就是你很难下这个结论。就这个工作就是在就有个难处，因为你不可能采访大量样本，你只能通过少量样本加上保安的介绍，加上比如说中介的这个资料，大概猜测这个地方，因为你是可以感觉到你刚才说的，大概你在现场也可以感觉到觉得似乎是这个样子。但是你的采访的样本是可以支持大家的这个感觉，是很难断定的。也许你可以断定啊，你采访多几个，基本上是可以断定，但是有限的。所以你的路径我是想说的，你给大家呈现的这个面貌，实际上是一个相对科学的呈现。而不是我们到现场都大概可以感受到的人口构成状况。另外你对于那个是剩余空间也好，或者说场地事件也好的观察，我觉得挺好。尤其是那个卖红薯的，就是很偶然，让我想保持那个艺术家。因为这里面牵涉到时间，一个人的自然行为以及尺度对这种空间极限的感觉。他的艺术作品很难用清晰的状态去定义。所以我觉得这个观察很有意思，那么我是觉得包括好几个观察，比如说你说啊这片砌了块台子。那个三角形的房子，是因为他要跟着这边的房子平行，所以才形成了街道上多了一块。这完全也不是想多了一块就多了一块，这里面就发生了很多动作：停车啊什么晾衣服？这个事件不是说为了事件而出现的事情，那这里有很多的可以想象的空间。你今天只是讨论，观察只是观察。最后如何把这种观察可以最后以某种方式把它整合起来，作为下一步工作的起点，这个可以去想。，因为有可能是比如说因为规划的原因大出来的空间怎么用？啊这个是空间一梳理发现有六七个，每个都不一样，可能也是一个答案，有一种共性也是一种答案。那么社区中社区内部的商业活动引发了什么样的事件，很多或者这一个的深入观察都有可能让你对这个事情本身逐渐的就把它梳理出来。那天刘老师讲的，不要局限在仅仅是一个观测，目前的观察已经非常有效。日托所这个问题，老年人儿童听上去是可行，但是这里面也有一种家庭活动是否支持？对，像这种也许你只能说某几家他组成一个联盟，来做这个事情。
LXJ：老人和小孩都会在这活动，然后这个就刚好达到了一种相互交流。就比小孩单独在哪儿玩好一点。
KK：那挺有意思的，就是，你一定要回答。这个地区就你这样做了之后，做在哪里或者怎么做，为什么就适合了这样的东西？我觉得很难具体。具体也许本身就是一种设计。就是这个地区你要证明他适合，就是真的小孩和老人就会来，因为你不是一个有组织的行为，有组织行为，如何做一块场地，就类似是有一种契约的问题。你这个没有契约的话，你就要证明。也许根本就不来的话，你这个设计本身是不成立的。要让它成立，你是有一个调研为基础呢？还是有一个采访为基础？或者是有某种契约。
XXY：我们之前采访到有一个情况存在的，就在汛塘商苑里面有两栋楼之间的巷道，他中间开了一个像便民设施的地方，现在目前是一个快递的管理人员在那里。他只是把货放在旁边，但他主要承担的工作是帮居民看管放在这边的东西，甚至上班忙的时候帮他们看小孩。所以这种情况是有的。
KK：其实我觉得这个还挺有意思，因为快递这个事情是非常近的发生，所以以前的物质空间其实没有应付快递这个事情，所有的快递的事情都是因陋就简的，那么这个快递同时可能也可以看看小孩。这一个空间他利用了什么空间、可能利用了什么空间？ 也许不是一个例子，当你用几个例子去想的话，那你可以创造性新的。你要证明，你创造的历史的方式、空间模式的设计是可行的。我觉得这个证明本身可能比设计会更难。当你大概知道这个事情的时候，你通过观察得到了几个案子，在整个城区中，快递是怎么怎么生存下来的？快递的中转怎么生存下来？可能你更容易在场地中理解这个事情。
FBL：我有一个问题，为什么东边这一块上面那个小区上面是围起来的，下面就是完全开放的。
BYS：下面这个小区，有一点感觉就是不知道对不对？感觉下面这个小区其实是这样的：就是两个过街楼，然后中间是一个小区。但是不知道为什么他们就现在呈现那种分开的一个状态，一开始是因为那个他们这里是公房，然后大家都分过来。但之后这个公房就消失了，消失了以后这里就没有管理，然后他就这样子，自己就炸开了。
FBL：因为一下右下角这一块的复杂性明显不是一次性造成的，是有时间性累积形成的，就像一个自然村。
XRX：我补充一下，们当时调研的时候问了那边一个老奶奶，她说那边的房子是分批造的，第一大概是80年代，是分配房。之后90年代左右造了第二批。然后再到呃00年左右，又造了第三批。然后他之前那两批早的时候，它是有一个小区的界限的感觉。但是他第三批是包给外面的开发商建造的，小区里面就很混乱。
KK：分的出吗？每栋楼都是什么年代的。
XRX：它那个建筑颜色不一样，有些外面有马赛克就是最早的最新的那一批。
KK：假如说要把这些年代分出来，是哪个组可以做这个事情？ 规划组？
FBL：因为是这样的，比如你看，就看这张图。就是比如说东边上面那个小区，他一看就是一次性造出来的，因为每个房子都长一样。然后右下角这一块，它是分不同年代，但是它分不同年代，彼此就有很多剩余空间，也就说明他其实非常复杂，每一栋楼感觉都是不同的人设计的，根本没有考虑到这个间距和环境。所以他这边的历史应该还挺有趣的，这就是为什么我们会通过看这块地块，其实我们了解到一个自然生长的一个城市和一个规划出来的城市的一个差别。我们都喜欢乡村里面的自然村，然后我们不喜欢新农村。你们有没有觉得为为什么你们喜欢自然村？每次看到自然村都觉得：哇怎么会这么的有机或者这么丰富、每个地方都不一样。就是因为每一栋房子他都是有一个时间的长线的，就是我造这栋房子的时候，我一定是看一个全息投影一样，我大概是监测了一圈的情况，我做了一个这样的判断，然后造了。然后后面那根栋房子再来做的时候，我又是一个新的情况。所以它每一栋房子所涉及的那个信息量以及做的判断是一次找一个建筑师去做永远达不到的复杂、也没有必要那么复杂。我比较喜欢这组的就是他对于这种剩余空间的直觉。你们找的这些剩余空间就恰恰是当时做判断的时候，各自的复杂性和时间的这个长线拉开之后，最后得到的那种设计师设计不出来的或者不会去设计的剩余空间。而这种剩余空间就是城市中比较有趣的地方。 然后你们就可以去想，你们觉得有趣是被形式所打动，还是因为其中的使用状态。或者你们觉得有没有可能给它提出新的可能性。当然我不希望大家每一个观察和每一个研究都一定要指向设计。我觉得大家的直觉其实让大家都聚焦到右下角这一块。但这一块为什么形成这样应该把它挖就到底每栋房子什么时候造的？然后他当时的功能是什么？就像那个三角形，如果旁边是一条直路的话，为什么要让出一个三角形的空地？他当时可以做成一个口字形的平面为什么要做成一个三角形的平面？如果是规划的话不应该出现这样的空地，就他就很有趣嘛。他其中的原因是什么我觉得大家应该去找一找。
KK：你们组还有什么问题吗？
BYS：就是我们现在有一个问题就是关于居住状况的一个呈现。现在就感觉很难，不知道该怎么去分析。它既不是用图能说清楚的也不是用文字能说清楚的。
KK：可以用采访的表格，或者故事型的。比如《人类学》里面非常重要的一个工作就是“田野调查”。就是这群人我不了解，但是通过田野调查，类似于故事的形式，我们这批人逐渐理解了。通过人类学，你会发现人的生活原来是这个样子，而不是，你想象的，他有他的一种方式存在。我觉得你是没有办法，从上到下，住了多少人，每个人分别怎么样，是拿不到信息的。但你可以从下到上通过你的文本案例，通过你调研的案例，来得到一个告诉我们，我们调研了几个人，大概是这个状况，我们猜测这个地区大概是这样的情况。你们选对象也要很小心的选，要选很典型的，还要规定有些人选不到的也要讲出来你观察到的认识。
第三组
Xie Ruoxi; Zhou Shaoyi; Wu Zeheng; Shi Yi
[老师点评]
FBL:
拼贴图很好很直观
沿河道路地势比较低：
- 整个自发形成道路的标高状态 整个场地的标高状态
- 可能会有内凹形成的排水不好
- 小区道路向城市道路排水
交通体系 （系统表达）：
- 道路宽度问题
- 可以用颜色 对道路宽度进行分类
- 道路按照什么类型分类？ 标准宽度？人行空间？
- 小区内部道路宽度 人行道、车行道（进行mapping）
- 地块内部 没有进行人车规划 是否都有联通的人行道路？
- （为何产生这样的混乱状态）
- 观察早晚高峰 车流集中处的停车行车人行的问题
- 交通混乱的情况
- 停车 （有无管理？有无收费？在地图上表达）
- 行道树问题 （填渠成岸的地方有行道树 有些道路两旁没有树）
- 设计道路断面时要考虑的因素（标高 道路宽度 几车道 停车 步行道 种树）
- 道路分类的准则 （车行道 步行系统）
- 分类逻辑指向的问题是什么样？
设计：车库的所有者？
- 改造前提：为什么大家愿意把空间拿出来？为什么要把私有空间贡献出来？
- 私有空间 可以自己用 或者租出去 （其中是有盈利的？）
- 要让车库的所有者 能从中获得利益？
KK:
设计出发点ok
- 权属可能性 转化成 设计
- 如果出租 出租模式？
- 现状如何？现状对设计的启发（目前的出租模式？）
调研部分
- 交通图 几个层级 几张图
- 等级：按照车行速度（朝阳路、右边、河边、左边、中间）
- 历史沿革（重要次要）
- 商业性（商业性强弱）
- 道路特点（景观特征、主观感知、公有私有特征）
- 林荫道 右边道路（不分级从小区直接到大马路）油方弄
檐下空间 公有空间私有化
第四组
Zhou Xinjie; Xu Luying; Ye Zi; Wu Yi
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
WY：在调研的过程中我们发现城市公共系统与剩余空间及居住使用者的事件的五个阶段联系非常紧密，所以我们是按照这个顺序来讲的，同时把我们调研的公共系统也融入其中。第一张图所在位置是基地的街道上在过街楼所在的地方，向那边看的话，可以看到整个昆山社区，它有一个非常明显的一个年代层次感，就好像一个剖面一样。从不同角度看过去，不同年代的居住的楼房的样式都可以看到，体现了历史的变迁，这是大致对这个基地的印象。我们社区中间及周边选取了一些较大的空间，比方说社区里面的内部剩余空间和周边的亭林公园、人民文化广场等，整理出几个我们比较关注的空间，然后取其中五个讲。照片中的视角是空地看过去的，很明显可以看到这是一片被城市包围的一个社区。
KK：你们是先讲公共空间，再讲剩余空间？
WY：我们是按照剩余五个剩余空间，还有五个居住使用者，然后再一个事件的五个阶段顺序讲。
KK：你们的公共空间呢？
WY：因为我们想剩余空间和公共空间的两个概念他们是有重叠的，我们打算顺着一起讲，就没有独立出来。
FBL：如果调研的话，其实我跟你们讲，还是应该有一个整体.
KK：说不定他们这个省力一起讲.
WY：这是从城中村，然后到后面居住区再到城市的一个空间。这片空地是比较明显的一个可以看出区域的变化的区域，被包围的现象。然后这张是在城中村里面拍到的，就是有部分被政府已经测绘调查过了，第一片比较明显的剩余空间是一个三角地。这栋住宅是基地里面唯一的一栋三角形围合的住宅区，由于三角形形态，产生了一片比较大的一个剩余空间，它的前半部分是前面居住区的一个储物间改造的停车库，然后对面是建造于另一时期的居民楼。这片区域目前是一个被商业化的氛围包围着，但是这个商业不是特别的活跃。这里存在着违规的乱经营的现象，商业侵占街道的空间。在这个空地的对面街道们发现了有一个锁匠的店，居民会聚集在这里，进行一定的公共活动。他们会在对面进行，却不到比较大的这片三角形空间活动，在使用上有些不合理的地方。
然后是第二个剩余空间，是在基地南边，大型的商厦与厨房后厨之间。它藏的比较隐蔽，就是要从外面条街道走到里面进去，但是它完全这片空地就是一个停车场，加上一个前面的店铺的后厨的剩余空间。这个空间的话，其实就是有它有实用作用，但是使用者在使用过程中却并没有达到一个很好的规划和利用，完全是闲置状态。目前会有一些车停在这里，偶尔有人会在这里睡觉。
下一个剩余空间是在汛塘菜场后面的一个空间，它在路中间建了一个公厕，公厕服务于菜场，但是由于公厕以及它后面空间的关系模糊，所以这块地存在乱停车的现象。我们推测原先公厕规划放在道路中间，是为了阻止外面的人进入到里面的居住区。还有可能是在这里会有停车位，因为这样的话就能形成行人可以通过而车无法通过（的社区内部步行系统），但实际的结果是这片区域全部用来停车。现在基本整片地就变成了乱停车的一个地方。厕所和菜场其实也没有一个很好的关系，也没有达到，分流的这样一个作用。
下一个剩余空间是在金山金山大厦后面非常狭窄的一个区域，它旁边是个商铺，一些椅子长期沿着商铺外墙摆放。这些椅子的摆放者是对面金山大厦的保安大叔，据他说这一次都是他从不知道是什么地方四处搬过来，就放在这个地方，供隔壁这个街区居民楼的老年人使用。他们会在早上的时候就散步过来这边坐这边聊天，但早上之后就闲置下来。重点是在这个地方，我们上次提到的街心小绿地，街心公园这里，这个街区居民会聚集在大厦后的这片狭窄区域，却不会去街心公园进行他们休闲活动。我们在场地待了一整天，发现街心公园基本上没有什么人使用。除了唯一经过的，去接送上下小学孩子那些家长，但是他们也不会在街心公园停留，反而是在非常冗余的这样一个空间，早上会有老年人来这里休息、活动，我们觉得可能是由于可能会有安全感的问题。街心公园，它是一个基本是完全面向街道开放的一个公园，老人坐在那里会没安全感，桌子是设置在绿地的中心，更加没有安全感了。而在（剩余空间4）这个地方，由于保安在这个区域它是比较窄的，所以人和人之间的交流的关系也似乎比较近，它比街心公园的尺度更合理。
然后这个是司徒街小学北部和居民片区之间的一个通道，它原来的功能应该是属于交通空间。应该是完全属于交通空间的机动车道，但是现在的使用情况就是居民会在一层搭一个棚，用于种菜。等于把整个空间覆盖了，车辆无法进入。这产生的原因应该是：本身这片居民楼的规划本身是一层是车库，以上是居民区，但是由于拆迁等等的问题，以及老年人使用不方便等问题，一层所有的车库都被改成了居民区，而且我们走过的这几户基本都是老年人居住，所以他们在使用的过程中，因为车库本身的尺度对于居民来说是非常小的，所以他们会把自己生活空间延展到外面的这片地方，把自己的一些活动都放在这边。我觉得这种情况的话，应该也是已经把这片交通区域变成了公共空间，变成一个剩余空间，然后同时由于他们的改建那片，街心绿地就是我们之前调研的这片公共空间，应该是做公共空间的地方就是更没有人去了。居民完全在自家车库改建的区域前面进行交通活动。
之后这个是我们针对一个事件的五个阶段，也是联系着我们的公共空间的（如：在震川园、沿河绿地和街心绿地三片绿地之间的联系），首先沿河的基地东北角的绿地和对面震川园的联系非常紧密，他们两个地理位置上是相对的，一街之隔。但是两个分部的使用人群和实际使用时间都是不相同。所以我们就调研了这三片绿地中间河段以及他们的步道之间使用的情况。人群活动大致分为四种，散步、喝茶、钓鱼和休憩。大致的使用情况是这样子的，基本上钓鱼会集中在下午的时间段，散步是从早上到傍晚的时间比较集中，散步有一个比较特别的点，就是早上的散步人群是中老年人，到了傍晚的时候主要是母亲和小孩子散步，这是一个比较有趣的现象。特别到了傍晚的时候，钓鱼的人会突然增多。然后在下面就讲一下，对五个居住者的采访。
许：第一位女士是菜场质检员每天菜场都有抽样检查汛塘菜场设施完备但规模很小，麻雀虽小五脏俱全但办理各类营业执照安全许可及固定的销售摊位带来的影响就是菜场物价高，与周边流动摊点相比没有竞争力生意差。第二位是城中村内巡逻的保安，他所强调这个片区随时要拆，治安非常的差，很多住户家中都失窃过，所以门上时常写有咒骂小偷的话。在三角形空地剩余空间的街对面存在这样一个问题，受访的第三位老人说他们所在的街区没有一个合适的供老年人活动的地方。下一位受访者是司徒街河旁边居住的老人，这里和传统上海里弄非常相似没有独立卫生间，虽然河边建有公厕，但普遍很多人使用家里的木马桶，然后把这些秽物倒进河中，所以整个河道的清洁度是比较差的。
FBL：是城中村吗？没有独立卫浴?
XLY：是的这片区域。沿河这边也是没有的。第五位受访者，其实他的六个子女已经全部搬到了上海。只有老人还是愿意留守在这里，住了很久非常有感情。那么基于上面五位住户，其实调研结果是整个区域都是处于一种不安的动荡的情况，特别是针对城中村这个区域，他们随时有可能搬离这里。这个区域，它就像城市一块顽疾，随时有可能会被铲除的一个状态。他们是有一个共同的心理，就是说这个地方命不久矣，很久很快就要被拆掉。所以我觉得他们现在的心态是一种迷茫焦灼和等待。那么我们所希望的是在临时性的能给他们带来心灵慰藉的，能让他们在城区最后存在的这么一年、两年或是三年，有一个给他们聚集起来，让他们感到快乐的空间。就是说我们知道城中村它可能真的已经是无可避免的要被拆除。那么我们能不能在这里建一个就像乐土一样的区域——他们每天呆在家里，整天想的都是不开心的事情，“我住的地方条件差没有独立卫生间”…我们为什么不他建立一个空间，让他每天不要呆在家里想这些开心的事情，大家来这里一起打打牌叙叙旧，给他们营造一个愉快的和空间，让留不住的东西成为一个美好的记忆。 我们的设想是在司徒街河河的西岸的草坪附近建立一个公共性的临时性的活。白天居民在这里吃茶，晚上这里能变成放映室是或者一个小剧场。让大家在这片区域被拆掉，在永远的失去这片区域之前能够留住最后的关于这个区域记忆。我们选择的基地是草地空地边的一个小凉亭，现在是违规搭建的晾衣棚子，我们希望把它做的封闭一点，雨天或者是阴天的时候也没进入的茶室空间。这个是基于五位受访者的第一个设想。
第二个设想是在小学门口的那片绿地，因为他过于的开放，人可以坐下来休息讨论地方位于整个绿地的中心。而老年人一般喜欢的是一个半私密的围合的空间，进行吃茶打牌这一个系列的活动。第二个假设是针对于绿地的改造。
WY：首先就是周围的大的一些片区，比如市民广场，还有亭林公园，距离这个片区都是有一定的距离的，最少2km。第二就是这片绿地，虽然它是处于街道中心的位置，但是却使用的人并不多，反而是东北角那一片与河道结合在一起，有比较半私密的一个空间，早上会有很多老年人在那里休息。但是这片绿地因为一直是和街道有很密切的关系，一些机动车从公园外经过，所以也没有人会来使用。第二就是与后方居民楼的关系： 刚刚之前提到，居民会把剩余空间搭建到前面和小学贴近的公共地方。我注意到一个现象，就是他们会把后门打开，面向街心公园，但是不会进入街心公园，说明他们可能是想借街心公园景把它放到他们自己内部空间体系，就是让自己生活得比较开阔，但是却不会进去使用。说明它是有使用的必要，但是却没有达到他们想使用的氛围。最后就是说的桌椅的布置就是一直视为在街心最中央的地方没有安全感。所以是基于这几点支持，想对绿地做改造，就只是一个想法，但是没有想好怎么来做好改造。
XLY： 最后一个设想是一个移动建筑的年由于我们也观察到了一些空间的使用，有时段性，我们做的是一个移动性的东西，比如桌板可以从墙面上伸出来。老人需要的时候打开提供给他们，来在此地聚会交流。这是一个关于美国旧金山的一个移动建筑的案例，那么衡复微更新当中的时候，把那两个墙打开，变成一个展览空间这样的一个活动性建筑，也是给我们比较大的启发。
周：这个社区里面其实有一个社区活动中心，面积非常的小，大概只有舞蹈健身和一个电脑室的大小。我们去问管理人员的时候，他们说是早上8点钟上班，然后下午5点就下班了。然后问他有很多人来吗，他就跟我们说，他说这个活动中心非常面积小，并不能服务于所有人。我们就猜想，其实这是一个属于不是那么公共的公共空间，就是分了层次是有一些人不会进来，但是有相同爱好的或者说的小区里面那些有闲工夫的人进来，可能就他们那种有相同爱好可能会进来做，但是其他人可能根本就不进入。还有就是就这张图纸，然后我们可以看出来，这上面就是震川公园和下面这一地块之间，他们的活动有一个基本的区别，就是震川园有一个喝茶的区域，老人们们一般在上午来或者是下午来，中午吃饭点回去，他们来自非常远的地方，有的甚至来自于很远的亭林公园（周边住区），问他怎么来，他们说他们是就是认识，说要到这里来进行交流，而南边的绿地根本就没有一个喝茶的地方，主要来这里休息一下，坐在椅子上玩手机或者是睡觉。我觉得产生的原因，是因为震川公园它有一个亭子，有桌子摆放在那里，人们可以在那里把自己他们自己带的水壶，然后可以把水壶放在那个上面，老人们可以很开心的喝茶，但是这一边只有两排椅子，所以就只是一个清晰而无趣的空间。
[老师点评]
FBL：因为上一轮没去现场，然后这一轮在现场得到的东西，我听下来之后还是一个特别模糊的不是特别具体的一个结果，我觉得可能你们还是缺少…比如说你们看到了老人坐在这里，你们其实有很多事情可以做，我们这整块基地里面，因为我们上次上课的时候提过这块地块的公共空间最大的区别，就是它其实没有真的去规划供人们休息活动的公共开放空间，然后包括里面的步行还有车行空间，都没有好好规划过。 只是说我这里可以通车，但是有没有人行道、人行道的设计其实都没有的。所以整个地块是一个自发的使用状态。其实它是一个蛮有趣的状态，其实这个状态我是希望你们可以在现场调研中间找到一些东西，比如说老人使用的老人侵占公共空间，或老人使用的，你应该把整块地里面老人下棋，老人坐的地方应该都把它找去来。你都找出来之后，你把它mapping到这个地块上，才能有所发现。他们为什么选择这块地，是因为跟周围距离近吗；还是因为他有覆盖还是因为他有太阳。然后你们要去想具体的使用者到底是什么样的使用者，是老人吗还是只有年轻人。我现在所有的东西都没有看到结果。就看到你们拍了一张照片，我觉得照片其实拍得不够合格。我只看到这五把椅子，我只看到这五把不一样的椅子。但其实整个环境是什么样你是不清楚的，上一次课刘可南老师放的讲座，你看那个照片你一下就知道现场是一种什么状态。
如果照片说不清楚的话，他会适当分析。我觉得你们接下来其实有一个工作就是要通过整理来找到新的东西。因为我觉得缺少收集整理组织的过程，所以你们最后说做露台电影院的时候，我就觉得特别拍拍脑袋的一个决定，他们需要在这里看电影吗，他们是不是更需要健身？有时候你可以跟现在已经规划过的成熟的小区去比。成熟的小区会有健身区会有儿童乐园会有休闲的地方。我们这个小区里没有，他们是不是需要呢。其实看露天电影，我看了太多的策划文本了，乡村啊城市啊只要有一片空地就看露天电影。
WY：就是主要是现在每一片小区里都有健身空间了。
FBL：对，但是你要通过图和的调研来说明。老人其实不爱看电影，电影看不懂啊他们可能更爱看电视连续剧啊。就是有些东西，你就要把它想得深入。还有街心公园，没有人使用，为什么？我觉得其实你们给我的答案没有办法说服我。
我去现场看，当然没有太阳也是一个原因，还有也许是因为没有覆盖下雨天走过去很不方便。我觉得大家因为每个人都是调研一个部分嘛，当你负责的你调研这个部分时其实你需要有个整体的，之后大家会一下了解这个公共空间是一种什么状态，然后到底有哪些剩余空间正在被很活跃的使用，使用的很好，使用者是谁，它在整个地块距各自的距离，它的大小…一个完全自发形成的系统，它是一个怎么样的系统，它跟我们现在规划师或建筑师设计的公共空间系统，它的差别在哪里？有哪些是他们真的迫切需要，但是没有位置的，我们可以帮他去加，这个就会比较有说服力。而不是你们讲的东西一个点一个点，不是很清晰，因为我自己去现场，这个小区东边南侧那一块有两个过街楼，种了一堆树那里，整个环境挺好的。然后水边其实环境也挺好，然后没有人用。而且在菜场北面，有一大片小树林，到了西边这一块就非常干燥，可能是有些大的商场。在现场你就会发现里面使用的状态和方式，不光是从形式上场地给人的感觉是不一样的，这些整个大的判断是需要有的。我觉得我看你们做的调研跟在同济新村拍几张其实也没有太大差别，因为同济新村也可以拍几个椅子放在那里。
KK:我再重复一下，你们把它分为两个工作，一个就是给大组的成果，另外一个就是你们的设计。前面有工作要是一个相对完整的，比如说你的绿地系统，有可能绿地系统不仅仅红线之内，也许和更大系统有关。或者是纵向而不是横向，因为我们这个红线是随便画的，以及是否有步行的系统，城市的开放度以及包括你们最后选绿地，我觉得也挺好。他可能是一个很多绿地的一部分，到底绿地系统为什么这边用的人少那边人多呢？可能也有整个系统的原因。首先要给大家一个大的系统，一个报告之后，也许有关系，形成一个新的设计假设。假设里面目前你们提了三个，你们调研的那几个人都是城中村的人吗。
（不全是）
KK:就这里面有个人群的，我不知道他们第几组。
(因为原来集体的产权问题,所以是现在其中很大一部分是灰色产业。)
KK:不管怎么样，城中村的人口和外面的人口组织是不一样的，所以所谓的拆迁，城中村也许迟早会拆，也许还真没有拆。所以你们规划的一个活动空间是仅仅针对于城中村的人好像我听出来一点点好像可能随时就会拆，然后这个区域就没有了。这种对于这个场所的感情，实际上是常住居民的。但是对于这种租户一般来说他只是找不到一个便宜的居住的地方，他们是轮换的。我觉得假设本身也没有问题，但是你们要做第三个假设的时候，也需要分得更清楚常住居民、流动居民、灰色居民，还有一些商业产业的居民，实际上有很多相对复杂的人员的构成。你们现在是相对比较单一的针对城中村进行设想，所以可能要更长远的设想。
街心绿地的改造，我觉得这个提法挺有意思，现在你也没看出来。可能他里面还真的有某些玄机大家都没看出来。为什么这个地方去的人少或者这个地方去的人少也挺好，是吧？不知道有没有老太太给你们抱怨。有个老太太说这个地方，以前大家去烧纸，最后城市把它改变成一个绿地了之后，大家还在这烧纸；然后这个老太太他们就去抱怨说他们还在烧纸，城管就在那里竖了一个牌子不准烧纸。也许跟这个有关啊后来大家就不来了，但肯定有某些原因，还不一定是空间的原因。所以上次刘老师会给大家一些案例，案例里面有一些方法，有的多个系统叠加的方法，有的是把一个系统图像化的mapping。不同的方法，也许可以帮你们认清的这块地到底是怎么样的。你们听说过二战时候飞机，美国的轰炸机怎么改建的故事吗？就是一种图像设计。这个飞机去炸，炸完回来，就是好多飞机都被打伤了，所以政府就要求一个设计师，你要改进飞机，加钢板，人家太多钢板，飞机飞不动，所以你怎么加？他就把所有回来的飞机哪里被打伤了，就画了个图，叠在一起。后来发现只有那几个点被打伤，然后说就再加那个地方吗？他说不对，应该加的没打上的地方。因为没打上的地方，飞机都没回。所以这个通过图像就知道该怎么样去保护，我就该怎么去弄，我觉得你可能也需要这样的图像。
FBL：之前一席上有一个设计师火了，他就是一直跟着城管，就看他的路线。你跟完是没有用的，最终是要mapping然后也许有些东西叠加，你还会有新的发现。你最终的结果是要发现只有这样你才知道问题出在哪里，现在我们也设想不出来。
第五组
Sheng Yihan; Zhou Xuesong; Li Jinrong; Liang Man
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
KK：每个组需完成两个任务：第一部分，完成任务书的报告，例如第五组商业产业变化的调研（餐饮业因居民投诉被拆掉，所以现场出现了空的部分，这不是一个很长的状态，最后会有其他业态冲进，所以整个社区是在变化的。这是一个有意思的结论。每个组应将自己的结论独立出来，最终汇合为一个报告。
第二部分，.城市微更新的设计，为了最后的10.8的成果是第二部分。
为了加深对城市空间的理解，剩余空间，5个采访，一个事件这样的三个作业。不仅是字面的要求，剩余空间未必是空间的问题，可能是组织的问题，例如九又四分之三站台，是一个没有空间的空间，作为一个引子，助于我们理解。
现场观察的时间是多维的，不局限于空间本身依据空间为线索，也可能是组织性的，从居民的投诉，变成现在的状况，我想那些餐饮业已经有很长时间了，现在矛盾很大，或者财力支持，才有可能发生这种事情。这是一个社会组织上的系统（运作过程），这不仅是空间问题。空间在此是附带或者连锁的现象。
建议大家更宽松的理解任务本身，只是给大家一个启发，脱离以前的模式，从更直觉的角度去看，可感受到的部分。例如调研的几个用户，这些用户有的说没关系，有人说挺好，有的人说不好，每个人都站在自己的立场上说这件事。有的人在六楼，原来有没关系，现在没有反而不方便了……这也理解为什么说一些问卷调研是不准确的，因为大家都站在自己的立场理解这件事。这个调研可以看到居民的居住状况，有的住在离事件较远的地方，有的则居住在较为密集的这个（五金业）商业的密集，是以什么方式规划，直觉看这些住宅，像底商，像是住宅区规划剩余的部分，我很好奇当时是什么样的规划，规划到什么程度。
LM：那些商店开始并非都是五金点，随着机电厂国企改私企，私企改个体户，然后聚集到这个街道。原先是沿着东西走向的朝阳街道分布，但随着南边街道改造，南边街道北移到北边，进入社区。
ZXS：着是一个一开始有了现象，然后根据现象进行的规划。这里需要商住模式，后来演变成这样的情况。
KK：如果你们的信息是准确的，总的来说，这个规划并没有向这个产业规划，只是设置了沿街商铺的住宅区，着可能是你们调研报告的线索这个规划和实际状况中有点契合或不太契合的部分，这是让人好奇的。我们未对这个商业进行规划，但商业却以它的模式渗透进来。有几点可以思考：如果我想要规划这样（以五金业为主）的商业情况，我会怎么做；其次我规划了一个与商业有关的设计。但最终并不是以上述两种情况出现的，那么好奇的是，现在这种状态与上面提到两种状态不同的地方。这个地方是什么？
再规划与非规划之间，产业与空间的融合。空间和功能组织在一起的，这样一种方式有助于我们理解功能的变化与规划之间的若即若离的关系。这可以是你们的一个线索，另一个则是餐厅的变化，但需要整理。
四个假设应归为一个，各有自己的观察点，我在此提醒一下需要注意的地方。第一个是污水结合照明，污水是一个基础设施的问题，它不仅局限与=于这个街道，而是与整个社区相关，假如有兴趣，则先考察基础设施，如下水管在社区的分布，假如做不到，则这条线就很难做。污水是一个重力线，有泵的存在，我们无法去改变其物理位置，假若小区在重力线以上，可以直接排，若想凿洞，则更复杂。首先应先摸清楚基础设施，然后解决这个问题。这是更大范围内问题。
第二是错峰，错峰提法很有意思，基于观察，包括234方案的建议是，因为每块场地有地权，改造后，使用状态被改变例如开始是以小区居民为主的场地，后来变为停车，这变为一种商业行为，涉及到是否要收费，如何收费的问题，收了钱给谁？谁来出钱投资管理。这里牵涉到地权问题，投资问题，管理问题，如果不能把这些问题优先组织起来，就很难提出一个结果。这不主要是一个空间与形态的问题。这些问题之前的小组也遇到过，如果提前想清楚就十分有意思。
FBL：之前去调研时大家有问关于事件的问题，其实事件是一种方法，因为调研不是自上而下而是自下而上的。我们到现场观察，主要是在现场找到一些异样的东西，这个一样未必有问题，就是觉得和之前想像的不同。此时则需要考察为什么有这个问题，例如这个事件中采访使用的居民。因为时间是组织有对象，由过程有助于将事件想的更深一点，其次有时间的维度，虽然我们只看到今天，但它如何一步步走来成为今天的，要有三个阶段。当你们去调研的时候，时间是探索与发现的一个手段。
所以我补充餐厅被拆掉这件事，虽然居民的意见也很重要，但只是其中的一方，你们可以去问行政部门，那些部门有能力决策可以将房子拆掉。这些房子产权在哪？公司国企或街道小区？最后是谁来拆的？现场的租金是多少?如果要改造，钱由谁来出……通过聊天可以知道这些方面的信息。
可知，建筑师想要改广告牌或停车间并非那么容易，谁同意改造？谁出资？谁租用店铺，这些问题想清楚后，设计就不需要提前跳出来，这不是设计可以解决的。
商业对我而言，是最有“异样”的。上周听完调研，我的想像是社区商业，但有很多小店，是社区级别的商业，但实际上西边这条人民路的级别是很高的。对面还有很大的类似商业综合体的商厦，然后北面是商业级别也很高，都是很大得点类似中山公园沿街的店到了南面与商业，所有商铺变为社区级别。我认为这应该是第一个跳入你们的整体的调研内容。虽然可以抓很多点，但调研还是需要一个整体的东西。这是你们要去思考与得出结论的。要再向下走一步。
我举一个例子，之前听库哈斯的讲座，他调研村子，发现村子在不停的扩张，里面的建筑在不断增加，但调研里面农户的个数，发现里面的村民越来越少，他就下了一个判断，中国现在农村土地利用是一个非常稀释的状态，或者是利用率很低的状态。
如果我们做分析，可能只说，村子在扩张原先多少现在多少，村民在减少，原先多少现在多少。所以我们要再向后判断一步。“这是问题吗？”然后可能可以得出结论。
可能你们并不能得出结论，但这一步是要有的。
关于你们的设计，倒污水的问题，你们的设计并不一定起作用，人们可能不会去那里倒，你们可以思考为什么城市里小商小铺不会去倒污水，但在这里会？这可能不是一个设计问题。例如在污水边上加灯光，加灯光是一种商业的体验行为。是别人希望晚上这里能够夜游或者有景观效果，所以加上了灯光。但如果在自发商业可能是不必要的。这和商业的等级与级别有关。你们是否调研过这里的停车费用。一天只需要两元，所以这边生活状态和上海很不同。
ZXS：说到租金问题，一个开间一年是两万这样。这些商铺所有权在个人，店铺有合理的营业证。
> 我来回应