精神分析中的侵凌性 2/4

springhero 2014-05-27 17:44:46

子哉
2014-05-28 05:57:51 子哉 (wo es war, soll ich werden.)

严格地来说,欺凌性不是暴力性,但的确是暴力的一个原初发生点。另外,雄伯的翻译除了在个别文法上略有怪异之外,当然这可能自有他的原因,在很多词汇上面的翻译要好于褚,例如开头的主体否认自己,比褚自我否认来的直白些,后面的攻击要比指控形象些,意思上嘛有没有变化我就不清楚了,还有那个tension,这个褚翻译的是张力好像,这里翻译成了紧张,我觉得紧张比张力好一些,突出了主体原初自我与他者介入后的自我以及与他者的矛盾与冲突,即使短暂的调和,那种影影绰绰的焦虑与紧张一直存在。褚的翻译整体来说修饰很多,文一点。不管怎么样,还是感谢雄伯,台湾的事件出来我也感到很震惊,也感到同情和惋惜。而大陆的恐怖事件也越发厉害,不论民族的攻击,同样感到惊悚。当事人无疑是一个精神病患者,但他并没有自主的自由,所以他还是要负刑事责任,我学习文学最开始是想像鲁迅一样弃医从文,从医身到医心,现在看来,似乎还是走了弯路,呵呵。

子哉
2014-05-28 06:12:19 子哉 (wo es war, soll ich werden.)

另外,对于是否能说清的事情,雄伯未免过于苛求,转喻和换喻的问题的确显示了无意识在雄伯和精神分析中的地位。但我想说的是,拉康并不否认科学,不否认人能认识自然的本质和规律,他的学说更过的针对人类社会,不然他自己的东西岂不是成了呓语,引用拓扑学不成了邪说?这是自相乖谬的。拉康批评达尔文批评科学,并不是真的批评进化论批评科学,显然他批评的是达尔文主义和科学主义,还是人类精神社会中的事情。所以,如果我们想要尽力还是能逐渐清晰地说明一件事物的。

springhero
2014-05-28 08:24:55 springhero


面对自己主体性的无意识,与外在世界的无常意外,Masterwho自认有多少的自主的自由?你如何判断那位大二学生是精神病患?仅因为他无缘无故杀人?

子哉
2014-05-28 09:12:17 子哉 (wo es war, soll ich werden.)
面对自己主体性的无意识,与外在世界的无常意外,Masterwho自认有多少的自主的自由?你如何判 面对自己主体性的无意识,与外在世界的无常意外,Masterwho自认有多少的自主的自由?你如何判断那位大二学生是精神病患?仅因为他无缘无故杀人? ... springhero

我所谓的精神病应该是心理疾病,是我表述错误。自由嘛要怎么看了。对于这种无意识,说实话,我还是等科学给出数据。