设计问题与设计解答（2）

作业2 目的：学习如何用设计的专业手段完成解决问题。 三个相互制约的关键词：形态（form）、建造、材料 具体任务：家具的设计及制作 要求：实物1：1制作，要求真实材料、真实制作。 评价标准： 1、要看到形态构成的清晰逻辑。 2、要看到对于使用材料特性的充分展示。 3、要看到清晰的受力逻辑关系。 2－9，多用途座椅，可折叠成一个纯净的立方体，两种坐姿。木板，粘结及五金件连接，平面的重复 这两个作业是一个连续的训练过程。 第一个作业强调“发现问题、分析问题、解决问题”的思路及其评价标准，是人类精英在作出卓越贡献时具有的“共性”思维方式，属于探究性的理性思考方式。以我个人经验，绝大部分“好的设计”，同样也离不开这样的思维方式。 我认为，“设计”除了一般理解意义上的所谓“艺术”特性外，它的“逻辑思考基础”、“设计解决问题”的意义更是现阶段应该强调的，也是老师与学生能够相互理性交流、一步步深入探讨的。 2个作业过程中，学生们对“问题”本身产生的热烈讨论，充分证明了以这样的眼光和角度去看待世界，的确能给我们开拓出一片新天地。 但在借助“设计”“解决问题”的时候，我发现很多同学有些就事论事，对于如何通过“设计”所特有的本质（本体）手段巧妙达成目的，关注不够，或者说训练不够（作品1－8在这一点上我认为做得不错），这于是引出了第二个作业的强调重点。 第二个作业参考了ETH一年级一个作业，在不超过2种材料的基础上进行建造。强调形态、材料、建造之间的相互制约关系，逐步逼进当代境况理解下的“设计”本质，我们强调实物建造，也是出于同样目的。 我觉得同学们在作业进行过程中体会和学习到的东西，可能要超过最后结果。 作业2－8的同学们，在实验室反复烧制试管，体会玻璃管的各种特性，虽然最后由于粘结的技术难度，不得不采用棉线连接玻璃管； 作业2－10的同学们，采用多种软塑料进行编织，体会建造过程对形式的决定作用，最后也不得不作了一些妥协…… 作业2－3的同学们，体会到实物在形态以及重心上不断寻找平衡的过程，是小小的草模所不能比拟的…… 从结果看，我和同事比较满意2－1，2－3，2－9，但其中问题也不少。 2－1，对木材的各种连接方式处理过于草率简单（全部用钉子），铆接、隼接等木材特有的连接方式都没有触及，因此由这些连接方式可能引发出的形态（form）也没有探索出来，更多地还是让木材去符合某个形状（shape）。 2－3，方钢上面的圆形灯孔有些打破整体形态的完整性，玻璃与方钢的联系处理得太过简单，也失去了一个发现新形态的机会。 2－9，整个构思比较有趣、机智，只是连接过于笨重，材料本身所呈现的形态与两种椅子形态之间的关系不清晰。 设计里的“发明创造”我理解一般有两种： 一种是爱迪生实验千种材料后发明了灯泡的“科学发明”行为，这种“发明创造”与“数学解答”相仿，有“惟一性”、“正确与否”等特征； 另一种，类似我们在设计中常说的“有意思的想法”。“有意思的想法”会让人“恍然大悟”，它的重要特征之一是“自圆其说”。寻找“想法”的过程，参考王群《时代建筑》（2000－2）上的见解，基本包含两个步骤：首先，要对世界进行一种建立在足够事实基础之上的、不求完全准确但求别开生面的创造性解释；其次，这种解释不是随心所欲和无稽之谈，相反，它的本质是理性的，它通过理性将分析转化为“创造”。 第一个作业貌似同学们从小就比较熟悉的“科学发明”行为，但在教学中我们非常强调“发现”、“分析”、“评介”、“调整”的“过程”，这一“过程”与第二种“有意思想法”行为的思考逻辑、过程基本是一致的。第二种“有意思的想法”行为，决不应该排斥第一种“科学发明”行为。 如何将传统教育体制下学生们习惯的“科学发明”行为，顺畅地转换到“有意思的想法”行为上；如何在具体设计中，借鉴“科学发明”的理性思考方式……是这次教学关注的地方，也是我觉得比较困难的地方，希望各位同行和同学们多提些宝贵建议。