校外专家课程作业评审总结

6月17日上午，邀请怡景国际的沈虹副总裁和总景观师、园林院的李青副院长等专业权威人士对华南农大林学院11园林《风景园林规划设计3》的课程作业“中海誉城景观设计”作品进行点评，作为旁观者和知情者，认为类似的教学环节能够丰富教学内容和提高教学质量，可以让学生接触到不同于教师视角的更加接近于项目实操的设计观点，通过专业点评使得学生对设计院或设计公司这类实操型设计的思考方式有感性且直观的认识，而且让社会专业人士参与教学使得在学生、学校和企业之间搭建一个以满足社会专业人才需求为导向的教学平台。
专家们以结果为导向多作业进行点评，聚焦于立意的吻合度、概念的形象化、功能的合理性和节点的可操作性、空间的尺度、选材的经济性等设计内核，简而言之是评论设计者对所设计场地的解读、判断和决策是否具备可操作性，或者说是它是否可落地，尤其专家从工程实施的视角提出问题时，使得“设计的可落地性”问题变得更加的突出。事实也是如此，大三的学生一定会有意或无意间思考类似于“我这样设计真的可以吗？”的问题，入门阶段只是从设计逻辑、设计概念、设计构思、设计表现等角度对设计成果进行评判已不能完全满足学生对设计的期待，而在此阶段又难以摆脱不了以上的思维范式，缺乏对场地的空间与尺度、建造材料、构造、设计规范等技术细节的关注力，因此难免会有此困惑。
所以，我觉得今日的教学活动非常有必要，它将此学习阶段所存在的关于设计内核的问题揭示出来，起码可以引起初学者的重视，让学生开始思考设计构思的可落地性问题，为将来从事设计工作做好准备。个人愚见，其本质关乎设计的思维模式，即设计思维的“放”与“收”。在教学过程中，为了打开学生的思路，大多老师会选择往鼓励学生把设计往“高、大、上”方向拔高，鼓励学生作各种可能的尝试，并将设计过程拆解为不同的阶段，每个阶段都有相对应的指导方法和设计工具，以保证设计思维的逻辑性、整体性和外向性，在学生阶段常常会因为设计经验的欠缺和设计知识的不够周全而出现设计构思的空泛化或不切实际，也就是说做不到像有经验的设计师那样能够依据项目的场地特质、业主的诉求和使用者的需求这些设计条件提出有效、直接和简单的设计方案，注重形式或概念而不小心忽略了设计的内核，即关于空间、尺度、材质、构造、规范、投资等非常具体的设计内容。
如果说概念、形式等思考属于“放”的话，那么规范、材质、构造等则属于“收”，“放”是外向的、随性的、抽象的，而“收”是内敛的、规范的、秩序的。对于初学者而言，显然“放”的思维更有吸引力，更能彰显自我，体现设计师的价值，而且它与年轻人的活跃、积极和无所惧的特质相匹配。相反，对于规范、构造、材料、造价、苗木等这些内容，普遍会认为缺乏吸引力，毫无个性。因此，在学习过程中，放的设计思维容易取得进步和获得自我认同。
说到这，对于当前设计上存在的落地性的问题也就不是那么致命了，只要今后多接触实际项目，具备尽快融入某个设计团队的能力，就能够在短期内解决，其前提是初学者要关注这些问题，并做好足够的设计知识储备。
我的理解是，对于大三的学生而言每个人需要根据自己的实际情况，对自己的设计角色有个清晰而准确的定位，能够结合自己的喜好，有计划的完善自己的设计知识体系，坚持朝某个方向不断努力，只要假以时日，总能成为专业的工程师或者优秀的总设计师，工程师、设计师自身没有对错高低之分，只要适合自己就好。在实际工作当中，只有少数人才能做到收放自如，这应当是每个园林人所期待的境界之一吧！