有什么逻辑方面的问题留在这里,共同探讨,相互讨教。
《逻辑学导论》(第11版) 作者: [美]欧文·M·柯匹等 译者: 张建军 出版社: 中国人民大学出版社 这本书书后练习题答案能找到么?
@李冰之 可能是这个网页 http://www.docin.com/p-344734732.html
被罗素的照片吸引而来
1+1为什么等于2?
@魔术师 可以参照皮亚诺公理
擦。peano公理。
@amadeus 怎么- -对皮亚诺心生不满么。。。
我意就是说。用皮亚诺公理来证明。
严格说起来,只用皮亚诺公理推不出来1+1=2。需要用到集合论公理去证明递归定理,然后用递归定理保证符合“加法”定义的运算是存在且唯一的,完了才能用这个运算去处理(1,1)的输入,得到2的结果。
@长刀 是是,首先表示受教。其次当时的表述太概要了。前提性的东西,在逻辑推演中反而是最重要的。算术公理在一阶逻辑下有效。
啊?为啥严格用peano公理无法证明。。。
只用皮亚诺公理,并没有集合论的基础,你可以想象皮亚诺公理的前提。如果不是在函数的定义下,那么0的后继就不只有1一个,而可以无限多。这就用到了递归论的方法。当然我的说明有些草率。(补充之前一点,算数公理不是仅在一阶逻辑里有效)
跪拜……大神们,我无比崇拜
《逻辑学导论》(第11版)
作者: [美]欧文·M·柯匹等
译者: 张建军
出版社: 中国人民大学出版社
这本书书后练习题答案能找到么?
@李冰之
可能是这个网页
http://www.docin.com/p-344734732.html
被罗素的照片吸引而来
1+1为什么等于2?
@魔术师
可以参照皮亚诺公理
擦。peano公理。
@amadeus
怎么- -对皮亚诺心生不满么。。。
我意就是说。用皮亚诺公理来证明。
严格说起来,只用皮亚诺公理推不出来1+1=2。需要用到集合论公理去证明递归定理,然后用递归定理保证符合“加法”定义的运算是存在且唯一的,完了才能用这个运算去处理(1,1)的输入,得到2的结果。
@长刀 是是,首先表示受教。其次当时的表述太概要了。前提性的东西,在逻辑推演中反而是最重要的。算术公理在一阶逻辑下有效。
啊?为啥严格用peano公理无法证明。。。
只用皮亚诺公理,并没有集合论的基础,你可以想象皮亚诺公理的前提。如果不是在函数的定义下,那么0的后继就不只有1一个,而可以无限多。这就用到了递归论的方法。当然我的说明有些草率。(补充之前一点,算数公理不是仅在一阶逻辑里有效)
跪拜……大神们,我无比崇拜
> 我来回应