1、从理发师悖论可得出矛盾律、排中律中的“同时”只能是时刻(瞬时、瞬间)不能是时段。
逻辑基本规律中有时间因素。同一律的内容是:在同一思维过程中,每一思想与自身同一〔1〕。矛盾律的要求是:不能同时肯定两个矛盾或反对命题〔2〕。排中律的要求是:不能同时否定两个矛盾命题,必须肯定其中一个〔3〕。所以在判断中同时性是作出判断的重要前提条件。“同时”这一概念包括同一时刻和同一时段。
理发师悖论:「萨维尔村里有个理发匠。他给自己立了一条店规:他只给村子里自己不刮脸的人刮脸。请问:这位理发师该不该给自己刮脸?如果他不给自己刮脸,那么,他属于“自己不刮脸”的那一类村民,按规定,他必须给自己刮脸。如果他给自己刮脸呢?那么他属于“自己刮脸”的那一类村民,按规定他绝不应给自己刮脸。」〔4〕
在现实空间(人的日常生活中)人们常遇到一个概念可以在一个时间段内使用,例如理发师悖论中的“刮脸”一词,“刮脸”一词在从有刮脸意象到脸被刮干净这一时间段内使用没有发现违反逻辑。如“你打算干什么?”,“刮脸”;“你正在干什么呢?”,“刮脸”;“你干什么了?”,“刮脸”。刮脸一词可以表示刮脸开始也可以表示刮脸结束,如果从有刮脸意象到脸被刮干净这一时间段都是“刮脸”时段,那么在判断刮脸是否开始和刮脸是否结束时会出现以下情况。
一:有刮脸意象之前是未刮脸,脸被刮干净之后是已刮脸。这样从有刮脸意象开始到脸被刮干净这段时间内,理发师的身份:即不是未刮脸的人也不是已刮脸的人。不是未刮脸与不是已刮脸相互矛盾,依排中律,在此时段和此时段内的任何时刻两种判断必有一真。因此这种情况违反排中律。
二:有刮脸意象之后是已刮脸,脸被刮干净之前是未刮脸。这样从有刮脸意象开始到脸被刮干净这段时间内理发师的身份:既是已刮脸也是未刮脸。未刮脸与已刮脸是相互矛盾的判断,在此时段和此时段内的任何时刻两判断中必有一假,因此这种情况违反矛盾律。
三:在分析理发师应该做什么时,“如果他不给自己刮脸,…,他必须给自己刮脸”,这段语句的语境是此时理发师是未刮脸的人,未刮脸时段在此时之后才能结束,这时刮脸一词是指刮脸开始。“如果他给自己刮脸呢?…,按规定他绝不应给自己刮脸”,这段语句的语境是此时理发师是已刮脸的人,已刮脸时段已在此时之前已经开始,这时刮脸一词是指刮脸结束。在假设、推理反复循环的过程中理发师未刮脸的时段与已刮脸的时段在现实中相互重叠,在重叠时段内理发师的身份既是不给自己刮脸的人也是给自己刮过脸的人,刮脸一词有时是指刮脸开始有时是指刮脸结束,这样违反同一律。
如果推理时定义理发师悖论中的“刮脸”是指刮脸结束并定义刮脸结束时刻的位置,则不会出现悖论。
定义“刮脸”结束时刻分别为:1用剃刀刮下最后一根胡须,2用剃刀只刮下一根胡须,3抓起剃刀打算刮胡须,4有刮胡须的打算。
1:在理发师没有用剃刀刮下自己最后一根胡须前。理发师属于不给自己刮脸的人,所以理发师可以给自己刮脸,在理发师用剃刀刮下自己最后一根胡须后,理发师属于给自己刮过脸的人,之后理发师再不能用剃刀刮自己脸上剩下的的最后一根胡须了。这次理发师刮干净了自己的脸。
2:在理发师没有用剃刀刮下自己一根胡须前,理发师属于不给自己刮脸的人,可以给自己刮脸,在理发师用剃刀只刮下自己一根胡须后,理发师属于给自己刮过脸的人,从此刻以后理发师再不能刮自己脸上的任何一根胡须了。理发师只能刮去一根自己脸上的胡须。
3:理发师在没有抓剃刀准备为自己刮胡须前,理发师属于不给自己刮脸的人,可以抓起剃刀准备给自己刮脸,在理发师抓起剃刀后,理发师属于给自己刮过脸的人,从此刻以后再不能抓剃刀准备为自己刮胡须了。理发师的胡须没有变化。
4:理发师在没有为自己刮胡须的打算前,理发师属于不给自己刮脸的人,可以有给自己刮脸的打算,在理发师有为自己刮胡须的打算后,理发师属于给自己刮过脸的人,从此刻以后再不能打算给自己刮脸了,理发师没有刮脸行为活动。如果理发师又打算给自己刮脸,是理发师违约。
在上述几个不同“刮脸”结束时刻情况下,理发师开始都可以给自己“刮脸”,都可以从“不给自己刮脸的人”自然转成“给自己刮过脸的人”, 没有出现悖论。上述几个情况下理发师也可以有违约,违约不是悖论。
现实空间如果一个概念(刮脸)的可以概括跨越一个时间段,在判断这个概念是否完成时可以出现违反形式逻辑规律的现象。如果把一个概念的开始或完成定义在一个时刻,可以避免出现违反形式逻辑规律,避免出现悖论。
自相矛盾典故。楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物莫不陷也。”或曰:"以子之矛陷子之盾,何如?”其人弗能应也。众皆笑之。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。
在同一时刻,矛陷盾只能有一个结果。在一段时间内的不同环境下,矛和盾的相对强度可以变化,矛陷盾会有不同结果(如果是蜡做的矛与纸做的盾,矛在不同温度下、盾在不同水分下它们的相对强度会有不同)。
所以矛盾律、排中律只能作时刻(瞬间)判断,不能作时段判断。
2、从飞矢不动悖论可以反向推导出时间是由时间段组成不是由瞬间组成。
把飞矢飞行的总时间分割取出其中一段,所取的时间段越短,在此时间段中飞矢飞行的距离会越短,当分割飞行时间至极致,分割到瞬间(瞬时、时刻),时间长度是0,飞矢的移动距离也会是0,就是在瞬间飞矢是不动的,这是人们演绎推理的结果(一个物体在非0任意速度情况下,经历的时间越短,此物体移动的距离越短)。因为瞬间是从总时间中分割出来的,所以所有瞬间之和组成时间轴,飞矢飞行时间中的所有瞬间之和组成飞行时间。因此因为飞行时间中的每个瞬间飞矢都是不动的,所以又归纳推理得出飞矢在飞行时间内是不动的,这应该是芝诺飞矢不动理论原理。但“飞矢不动的理论”与人们在现实空间观察飞矢在飞行时间内有移动的现象相悖,飞矢在飞行时间中有移动,事实是飞矢确实从出发地飞到了目的地。飞矢动或不动是两个矛盾着的概念,其中必有一真;一假。人们确认在现实空间实验得出的结果一定是真实的,所以一定是芝诺飞矢不动原理是错的,飞矢不动原理错在哪里?只能是瞬间组成时间这一观点是错的,如果瞬间不能组成时间;时间轴只由时间段组成,那么飞矢在飞行时间有移动的观察结果与时间轴只由时间段组成的判断自洽。
数学、物理学中存在的瞬时速度其值不是测量得出的也不是从速度时间函数中得出的,而是把速度时间函数取极限后得出的,实质是又另外定义了一个“速度”,“瞬时速度”与原速度定义(v=s/t)中的速度无关。现实空间应该没有瞬时速度(见《对函数求极限实质是在作什么》)https://site.douban.
因为现实空间的时间只由时间段组成,所以时间中不存在瞬间,所以在“瞬间”发生的事件都不应存在,如瞬间的速度、加速度、电流、流量…。
在现实空间中不存在瞬间(瞬时、时刻)点,瞬间可能只存在于人主观世界,瞬间是认识客观世界的工具。瞬间是时间轴上的标记;时段的位置和长度标记,瞬间点(数轴轴上的点)是站牌不是公路。
维基百科《飞矢不动》http://zh.wikipedia.
芝诺问他的学生 “一支射出的箭是动的还是不动的?”
“那还用说,当然是动的。”
“确实是这样,在每个人的眼里它都是动的。可是,这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗?”
“有的,老师。”
“在这一瞬间里,它占据的空间和它的体积一样吗?”
“有确定的位置,又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么,在这一瞬间里,这支箭是动的,还是不动的?”
“不动的,老师”
“这一瞬间是不动的,那么其他瞬间呢?”
“也是不动的,老师”
“所以,射出去的箭是不动的?”
从理发师悖论得出,在现实空间矛盾律、排中律中的“同时”只能是瞬间不能是时段,形式逻辑只能作瞬时判断。从飞矢不动悖论得出,在现实空间时间由时间段组成,时间之中没有瞬间。现实空间是否存在“瞬间”?矛盾了?
〔1〕〔2〕〔3〕《逻辑学》第二版 中国人民大学哲学院逻辑学教研室 中国人民大学出版社p140、143、145
〔4〕杨熙龄 《奇异的循环-逻辑悖论探析》 沈阳 辽宁人民出版社 1985年 页20
瞬间的矛盾
2019-10-11 06:18:10
来自: hanyupinyin
形式逻辑做瞬时判断,辩证逻辑做时段判断?
> 我来回应