东西文库凯文·凯利：对称与非对称技术
当通信技术变得无处不在，并被强大的机构所用时，就能让我们感到恐慌，因为它们看起来似乎是用来控制我们的技术 。全球定位信息非常便利，但也可能用来随时追踪我们。网络摄像头很酷，但也时常把眼睛转向我们。数字版权技术可以防止非法翻录，但也可以捕捉到我们所做的一切。
让我们感到恐慌不安的是，在这些例子中传播是不对称的。每一种技术都把我们的信息传送给一些我们不了解的实体。它们看着我们，我们却看不到它们。它们知道我们，我们却不知道它们。这使得确保信息准确适当相当困难。当然，不论从经济的角度还是信息的角度，我们自然从中得不到什么东西。
信息的不对称推动产生了对冲基金运营商、房地产经纪人和各种中介。他们知道更多我们想让他们帮我们做的事。他们从这种不平衡里获得利润，而我们通常会为物有所值而付钱。
但有时这种不对称不是被并入一种行业，而是被并入了技术本身。能够挖掘琐碎日常数据模式的大型计算机就是一个例子。在这里，现有知识水平之间的内在失衡，造成了不确定性、恐惧和怨恨。如果非对称技术进一步发展和蔓延，那些知道的少的人就会造反，并逃避它、破坏它、颠覆它。而有了支持对等信息的更好的技术，对称性就可以恢复。我们可以观察那些观察者，而当我们观察的时候，别人也在观察着我们。
就我自己而言，我不在意我的动向被跟踪、我的习惯被保存在聚合数据库里，如果（这大有可能）：
1）我知道什么信息、在哪里、为什么、被谁收集。
2）不管他是明着还是暗着收集，我都同意，我也知晓。
3）我有机会来纠正它，并使这些数据为自己所用。
4）我这样做得到一些好处（建议、协同过滤、经济支付）。
现在，如果能满足这四个要求中的三个，我就赞同这样的技术。如果这四个条件都满足，我很高兴有人监视我的一切。只要给我一些报偿或赠品，我枯燥的生活就随你怎么监视。去掉这些条件，我就怒了。我发现政府监督很是邪恶，这些条件它都不满足。
大卫·布林（David Brin）在《透明的社会》（The Transparent Society）一书中对这个主题探讨得比我更深入。他认为，我提出的对称性，也可以被看作相互问责（RA）。我们甚至可以把它称之为对称问责。
人们发现小镇是个舒适居住的地方，在某种程度上这是因为它有对称问责制。是的，马路对面的老太太是一个爱管闲事的人。她监视着是谁在什么时候拜访了你的公寓。但她也在你度假时帮你收信件，如果你不小心忘了关水管她会来帮你关（她知道你的日程安排）。最重要的是，你知道她监视着你，所以如果需要的话，你可以让她给你帮忙。反过来，你也监视她的来来往往，你也可以亲自跟邻居说你的事情，省得她老去八卦。这是个双向交流。你不信任楼上的家伙，但他知道如果他太吵或如果有人试图闯入他的房间，你会打电话给警察。这种相互监督是可以容忍的，甚至是可取的，因为问责是透明的。这种感觉很好，而不对称的监视则让人感觉毛骨悚然和压抑。谁在监视着？他们知道些什么？他们为什么要监视呢？还有谁分享这些？如果他们错了呢？这种单向关系的好处几乎为零。只有当它恢复成双向交流，我们才感到相互联系，而不是相互窥探。尽管从拓扑关系上看两种行为差别不大。
一流管家是他主人的一流间谍，他监视主人的一举一动来预测主人需要什么。我们付大钱让管家监视我们，因为这种关系符合我说的四项要求。由于通信技术寻求成为我们的管家，希望能够预测我们的需求和愿望，它就必须遵循相互问责制和信息对称性。我发现亚马逊对我的购物行为密切监视，近于管家而非间谍，因为我知道他们收集什么、为什么收集，我能加以纠正，因为从他们基于对我的观察结果而提供的服务中，我能获得很多好处。
监控技术不是信息对称至关重要的唯一领域。随着技术元素更多是由通信和信息这些无形资产所主宰，信息对称将必不可少。通过恢复创造者、决策者和用户之间的信息对称，对新技术的不确定性和恐惧可以得到部分缓解。
对称的必要性不仅适用易于监测的技术，如计算机网络、数码相机和数字版权，而且适用于所有的技术。总的来说，技术只有透明才能获益。每一种技术都能通过以下这三个准则得到改善：
1）用户对技术的了解应当和技术的创造者一样多。创新需要庞大的知识量。一些实用知识中包含了关于无效操作的信息。在医学研究中，这被称为阴性结果。阴性结果、已知的错误、预计的副作用、可能发生的危险，都应该尽快向用户披露。此外，创新工作的机制和逻辑也应该透明。出于我们自身的巨大利益，专利权鼓励这种披露，但许多技术还隐藏在所有权的面纱背后。这是开源技术有优势的原因之一，因为它们是透明和对称的。用户同创造者拥有一样多的关于该技术的信息。
2）技术信息应该随技术一起传播。这些元信息包括有关其机制、阴性结果的透明信息，也应包括它的产地、零部件来源、卖方供应线、材料对环境的影响及妥善处理或存放的必要工作。通过嵌入标签或用某种方式（如无线条码）应该就可以获取这些信息，将其完全呈现给任何只有少量技术操作能力的人。鼠标多点一次都是多余。
3）其他技术也应该了解它的一切。技术越来越多地与其他技术相接，而不是人类。同其它技术系统的互操作性是必不可少的。元信息必须是机器能够读懂的，技术应采取尽可能多的标准协议。这不仅是技术的良民身份，它也让大型复杂系统得以保持信息对称。从理论上讲，任何节点都可以知道其他节点在做什么。
新技术的透明度并不能解决所有问题，也不能阻止它们被滥用，但能减少这种可能性。恢复发明创造对称性可以帮助我们更好地评估和管理它们。
本文摘自《技术元素》，介绍和更多书摘见此。
《技术元素》纸质版
《技术元素》电子版
让我们感到恐慌不安的是，在这些例子中传播是不对称的。每一种技术都把我们的信息传送给一些我们不了解的实体。它们看着我们，我们却看不到它们。它们知道我们，我们却不知道它们。这使得确保信息准确适当相当困难。当然，不论从经济的角度还是信息的角度，我们自然从中得不到什么东西。
信息的不对称推动产生了对冲基金运营商、房地产经纪人和各种中介。他们知道更多我们想让他们帮我们做的事。他们从这种不平衡里获得利润，而我们通常会为物有所值而付钱。
但有时这种不对称不是被并入一种行业，而是被并入了技术本身。能够挖掘琐碎日常数据模式的大型计算机就是一个例子。在这里，现有知识水平之间的内在失衡，造成了不确定性、恐惧和怨恨。如果非对称技术进一步发展和蔓延，那些知道的少的人就会造反，并逃避它、破坏它、颠覆它。而有了支持对等信息的更好的技术，对称性就可以恢复。我们可以观察那些观察者，而当我们观察的时候，别人也在观察着我们。
就我自己而言，我不在意我的动向被跟踪、我的习惯被保存在聚合数据库里，如果（这大有可能）：
1）我知道什么信息、在哪里、为什么、被谁收集。
2）不管他是明着还是暗着收集，我都同意，我也知晓。
3）我有机会来纠正它，并使这些数据为自己所用。
4）我这样做得到一些好处（建议、协同过滤、经济支付）。
现在，如果能满足这四个要求中的三个，我就赞同这样的技术。如果这四个条件都满足，我很高兴有人监视我的一切。只要给我一些报偿或赠品，我枯燥的生活就随你怎么监视。去掉这些条件，我就怒了。我发现政府监督很是邪恶，这些条件它都不满足。
大卫·布林（David Brin）在《透明的社会》（The Transparent Society）一书中对这个主题探讨得比我更深入。他认为，我提出的对称性，也可以被看作相互问责（RA）。我们甚至可以把它称之为对称问责。
人们发现小镇是个舒适居住的地方，在某种程度上这是因为它有对称问责制。是的，马路对面的老太太是一个爱管闲事的人。她监视着是谁在什么时候拜访了你的公寓。但她也在你度假时帮你收信件，如果你不小心忘了关水管她会来帮你关（她知道你的日程安排）。最重要的是，你知道她监视着你，所以如果需要的话，你可以让她给你帮忙。反过来，你也监视她的来来往往，你也可以亲自跟邻居说你的事情，省得她老去八卦。这是个双向交流。你不信任楼上的家伙，但他知道如果他太吵或如果有人试图闯入他的房间，你会打电话给警察。这种相互监督是可以容忍的，甚至是可取的，因为问责是透明的。这种感觉很好，而不对称的监视则让人感觉毛骨悚然和压抑。谁在监视着？他们知道些什么？他们为什么要监视呢？还有谁分享这些？如果他们错了呢？这种单向关系的好处几乎为零。只有当它恢复成双向交流，我们才感到相互联系，而不是相互窥探。尽管从拓扑关系上看两种行为差别不大。
一流管家是他主人的一流间谍，他监视主人的一举一动来预测主人需要什么。我们付大钱让管家监视我们，因为这种关系符合我说的四项要求。由于通信技术寻求成为我们的管家，希望能够预测我们的需求和愿望，它就必须遵循相互问责制和信息对称性。我发现亚马逊对我的购物行为密切监视，近于管家而非间谍，因为我知道他们收集什么、为什么收集，我能加以纠正，因为从他们基于对我的观察结果而提供的服务中，我能获得很多好处。
监控技术不是信息对称至关重要的唯一领域。随着技术元素更多是由通信和信息这些无形资产所主宰，信息对称将必不可少。通过恢复创造者、决策者和用户之间的信息对称，对新技术的不确定性和恐惧可以得到部分缓解。
对称的必要性不仅适用易于监测的技术，如计算机网络、数码相机和数字版权，而且适用于所有的技术。总的来说，技术只有透明才能获益。每一种技术都能通过以下这三个准则得到改善：
1）用户对技术的了解应当和技术的创造者一样多。创新需要庞大的知识量。一些实用知识中包含了关于无效操作的信息。在医学研究中，这被称为阴性结果。阴性结果、已知的错误、预计的副作用、可能发生的危险，都应该尽快向用户披露。此外，创新工作的机制和逻辑也应该透明。出于我们自身的巨大利益，专利权鼓励这种披露，但许多技术还隐藏在所有权的面纱背后。这是开源技术有优势的原因之一，因为它们是透明和对称的。用户同创造者拥有一样多的关于该技术的信息。
2）技术信息应该随技术一起传播。这些元信息包括有关其机制、阴性结果的透明信息，也应包括它的产地、零部件来源、卖方供应线、材料对环境的影响及妥善处理或存放的必要工作。通过嵌入标签或用某种方式（如无线条码）应该就可以获取这些信息，将其完全呈现给任何只有少量技术操作能力的人。鼠标多点一次都是多余。
3）其他技术也应该了解它的一切。技术越来越多地与其他技术相接，而不是人类。同其它技术系统的互操作性是必不可少的。元信息必须是机器能够读懂的，技术应采取尽可能多的标准协议。这不仅是技术的良民身份，它也让大型复杂系统得以保持信息对称。从理论上讲，任何节点都可以知道其他节点在做什么。
新技术的透明度并不能解决所有问题，也不能阻止它们被滥用，但能减少这种可能性。恢复发明创造对称性可以帮助我们更好地评估和管理它们。
本文摘自《技术元素》，介绍和更多书摘见此。
《技术元素》纸质版
《技术元素》电子版
> 我来回应