创意垄断

                
                
当彼得·希尔还是个年轻人的时候，他通过竞争进入了斯坦福大学。然后，他通过竞争进入了斯坦福法学院。然后，他通过竞争成为了一个联邦法官手下的职员。希尔是这所有竞争中的赢家。但再然后，他参与竞争，希望成为最高法院里的职员。
希尔没有赢得这场竞争。所以，他没有成为法院职员，而创建了PayPal。然后，他成为了Facebook的早期投资人，并投资了许多其他知名的技术公司。很久以后，有人问他：“那么，您是不是为您没有成为最高法院职员而感到庆幸？”
这个问题让希尔陷入了思考。现在，他将这些思考融入了他在斯坦福电脑系任教的一门课程中。（一个名叫布雷克·马斯特斯的学生在网上发布了一套出色的笔记，希尔确认了笔记的准确性。）
他的核心论点之一是，我们常常将资本主义和竞争混淆。我们常常认为，谁最擅长竞争，谁就最厉害。当我们努力积累更多竞争力的时候，我们常常将困难和价值混为一谈。什么东西竞争最激烈，什么东西的价值就越高。
希尔认为，其实，我们不应该追求成为最好的竞争者。我们应该追求成为最好的垄断者。我们与其在一个拥挤不堪的既存领域中比别人优秀一点点，还不如创造一个新市场并完全主宰这个市场。这样，利润会更加丰厚，而对社会的贡献也通常更大。
这里要澄清一点，当希尔说“垄断”的时候，他指的并不是“用违法手段消灭所有敌人”的那种垄断。他指的是做一件极其创新的事情，以至于你建立了一个完全不同的市场、特色和身份。你建立了一种创意垄断，只要别人想要这种服务，他们就不得不来找你——至少是在短期内。
他的讲座指出了一个激励人心的可能：资本主义所产生的竞争精神会威胁甚至抑制资本主义所需要的创意。
想想那些富有创意的人们所拥有的品质吧。富有创意的人不随波逐流，他们会在地图上寻找空白的地方。富有创意的人思绪常常飘得很远，他们会忘记传统，然后把处于社会边缘的想法带回社会主流。他们并不会在人尽皆知的道路上跑的最快，而是在无人知晓的荒芜之地充满韧性地自由活动。
现在，让我们想想当今最幸运的人们面临着怎样的竞争环境、这种环境是怎样伤害了创新精神。
首先，学生们必须完成越来越困难的、事先设计好的学术任务。他们获得奖励不是因为自己在某个学科上找到了热情，而是因为他们成为了职业学生，在所有科目里都取得了好成绩，无论他们有何内在兴趣。他们不得不谨慎地安排时间，将每个小时都尽其所用，而不是在陌生的领域中游荡。
然后，他们进入了一个排名系统，争相进入最好的大学、得到最好的工作机会。无论这些最好的大学、银行和公司是否适合他们，这些机会总是意味着更高的社会地位。
然后他们进入工作岗位，最大的任务就是竞争，这个任务压倒了一切其他目标。我一直在政界看到这样的情况。参选人刚刚进入政坛时，总想独一无二、做一番变 革。但当参选人进入竞选季后，他们就不再关注如何变革了。他们和他们的手下时时刻刻都想着超过那另一个参选人。他们努力提高能使自己脱颖而出的能力。他们 陷于斤斤计较的竞争中，以便获得媒体的青睐。他们不再新颖而独特，而是成为了他们对手的对立面。他们不再将投票人所希望得到的变革放在心上，而是成为了深 思熟虑的谋略家，谋求稍稍赢过自己的对手。
竞争不再创造价值了。在很多情况下，竞争伤害了创新。
当某个人开始使用体育竞赛或者战争来作为比喻时，你就能知道这个人得了竞争的近视病。体育竞赛和战争都是竞争。要是有人在前三局赢过了你，那你就得在后四局赢过他。
但商业、政治、思想和许多其他领域并不是这样。在大多数领域里，要是有人赢了你三局，你可以选择拿起你的装备，发明一种完全不同的比赛。你不需要竞争，你可以发明。
我们所生活的文化培养着我们的竞争能力。它们很必要：纪律、严格和可靠。但也许我们应该以创意垄断者的能力来加以补充：警觉、独立，以及能够重建被遗忘的传统的能力。
每个人都在担心美国的竞争力。也许这个问题问错了。这个国家的未来也许就指望着美国人该怎样成功地成为垄断者。
Via 译言网