教你画像素画神奇的中间调子 by Chris Beatrice
译 LinRan
（彻底消化这篇，就能在很大程度上提高对调子的理解，后面我会翻译他更多的心得，作为对这个理论的补充）
类似于下面这样的视觉欺骗，我们在生活中肯定见过不少。
这儿我做了个超简化的视觉模型，总共就用了三个色阶，
之所以说其中存在着“欺骗”，就是因为看上去C的色调要比B深，但事实上
他们却是一样的明度。
这个现象真的有点儿意思，因为它简单有效的证明了调子本身并非绝对，而
人在判断时又是那样的力不从心。别说是要我们准确地说出数值，就算是比
较个大概都能犯下错误，就像上面已经证明的那样。这就没法不引起重视了。
区分最亮的A和最暗的D两块调子，我想谁都不会有问题，可一旦开始比较BC
的高下，纠结就来了——谁能想到它们其实是同一个调子呢。这完全就表明,
作为生物而言，生存是我们最高的哲学,首要的任务是确认“是什么”，而不
是“是怎样”！
尽管A和B的调子不同，却因为与紧邻的调子构成相似的对比而被判断为固有色
相同，同理C和D也被认为是相同的存在，至于B和C在绝对明度上是否有可能
相同，生存当头，先不考虑！
而这里，其实还有另一种更明显的欺骗在上演——
几乎是在看见这些格子的一秒之内，它们的布局就让它们不再是毫无意义的图形，
大脑会让它们变成一张有阴影的棋盘，或认为是棋盘上有一块半透明的深色物体。
在效果上来看，影子和透明的暗物没有太多的区别。很可能你上来就已经把它当
成是棋盘和影子，以至于需要被提醒才意识到这其实是幻觉: ）
总之，如同上面已经提到的“生存本能”，我们只倾向于判断事物，并且是通过调
子的对比，不是通过读取它的绝对数值，因为这样能更快的告诉我们，我到底看见
了什么。
你可别因此自卑，觉得人脑不如电脑那么精准，这个缺陷在根本上是另一种天
赋，对于写实画家来说，正是要利用这天赋的能力，去创造所需的真实，用那些
实则抽象的视觉元素。
我们再往深了说。
这种对光与影的感受，不论是在真实的生活里，还是在一张写实作品前，
都源自于对内在模式的识别。简单点说，光有对比还不是很够，为了达到
最苛刻的真实标准，我们还需要保证对比的比例有一种内在的一致。
像这次所用的图，假如仅仅是具有对比，那么它只能被看成是深浅不同的格子，但
像现在这样居然可以产生一种具象的幻觉：被认为是一个写实的棋盘上有真实的
影子，那就不是光有对比那么简单的了，是因为我们的大脑不仅仅发现了对比，
还已经下意识的捕捉出这样一种模式，就是A比B=C比D，同时A比C=B比D，
（字母排列见之前的图）
说起来跟绕口令似的，看起来其实更直观，都懂的反正。
总之这种内在的一致性让明暗两个区域之间有了一种紧密的连续性，这种
连续让我们的大脑很快得出一个最符合自然生活经验的判断——这是个棋盘，
而且上面有影子！BD就是阴影中的AC！这就是大脑的思维模式，好像很自以为
是，但这是生存所需的条件反射，关键时刻，这自以为是会救我们的命。
若不是做特别的要求，是不可能在第一时间得出B=C的结论的，因为它不属于
生存所需的思维模式。（事实上，就算告诉你答案，都还是有幻觉）
其实B和C并不是非得一样，只不过这样唬人更有戏剧性。
你看，我把影子加深了一些，减弱了环境光的反射，B和D的调子就变深了，
B和C也不再一样，但影子依旧是真实的。所以唬人不是我们的重点。
然后再做一个尝试，把AB变亮，把CD变暗，这样就等于把棋盘的对比变强了，
但各种比例还是内外一致的，所以整体还是自然的。
（注意，下面要开始进入重点了）
你所选的最亮的调子，往往代表最亮的物体，并且它正获得最充分的照明。
而最暗的调子，一般都是代表最暗物体的阴影。
但这是就整体的分布而言，可不要以为只有最亮和最暗才能
表现出白色或黑色的感觉来！用任何一种调子，其实都可以画出白色的物体！
这才是中调子的魅力！
理论上说，比白色物体的阴影更亮的调子，是亮调子。
比暗色物体的高光要暗的调子，是暗调子。
这就像是一个区间的两端，中间部分，就是最宝贝的中间调子。
它串联起了亮物的暗部，和暗物的亮部，也就是说，当一个调子
越接近亮暗区间的两端，它就越发的不像是中间调子，开始失去它独有的品相。
假如你想表现出光感，就必须展示出对中间调的熟练控制，光感
根本不是来自于强硬的明暗对比，或是一个劲的提亮画面。
提亮受光区貌似可以增强光感，但问题也很明显：你看看此时ABCD的比值，
那个确保真实的内在统一框架被完全打破了，AC和BD的比值，或AB和CD的比值都
画不上等号，那么真实也就不可能维持。（用来模拟空气倒是可以）
所以在这个意义上来看，过多的光线，等于光线不足，因为此时受光所表现出的
弱对比，和光线不足时的弱对比内在模式反倒一模一样，那这叫哪门子的受光？
而退一万步讲，既然受光改变了，影子也该跟着变，将错就错也能和谐，别忘
了影子的特性像一块半透明的暗物，但这里影子里面的对比还是很强，使得
棋盘的连续性被打破，让人彻底丧失了真实的幻觉。
（所以我觉得跟拍照片一样，最好的“光感”其实来自最好的“物感”，把物
体表现的明暗适宜，虽然是表现了物体，但人们会夸你光用的好，就是这个裙
带关系。）
当你看那些大师作品时，也会惊讶的发现，他们为了获得光感，反倒会把你认为应该很亮的地方压暗很多，不是为了以暗衬出旁边的亮，是他根本就是靠压暗来变亮！矛盾吗？仔细思考为什么会这样！在很多技巧成熟的作品里你都能找到例证。
因为“物体很亮”，做出这个判断的其实是你的脑子，不是你的眼睛！你需要唤起的是经验的认同，而不是亮瞎眼睛。所以不要再认为提亮物体刺激眼睛会有助于增加光感。
眼睛只是个看门的小鬼，讨好它不会管用，要讨好大脑的经验。
下面这个阴影所发生的事，和刚才的亮部是一个道理，同样的因为
破坏比例而显得不真实，影子也不再有透明感。
像这张图之所以不真实，倒不是因为它整体都被提亮了，
而是因为影子部分的白色格子就太亮，破坏了比例
使得影子像是被遮挡在了白色格子的身后。
修正它的办法就是把调子压下来，恢复AC和BD的一致比例，这样
即便是一张高调子的作品，真实感也还是有的。
事实上高调子的作品是很难把握的，因为你所能使用的色域太窄了，
要是那就是你想要的效果，当然也OK。不过总的来讲，高调子中所
具备的光感，还是不如调子明暗跨度大的画面来的强，因为这样的
画面让你好像看见了真实世界的一个完整的缩略图，而不是像高调
或低调画面给人管中窥豹的感觉。
当然就算你把整体的调子弄的很暗，却让各部分有合理统一的比例，
还是好过对比强烈但比例混乱的画面。
最后的总结：
我们并不是要表现调子本身，而是要通过谁暗谁亮来告诉观众这是
什么东西！
所以无法准确的推算中间值完全没关系，根本就用不着推算这根筋！
需要的只是来回的比较。
在绘画时,大脑面对画布正如它在解读现实,我们不用说出调子的数值，
任何一种调子都可以真实，都能代表特定的环境，你所要做的就是考虑
你要画的东西究竟在深浅上是一种怎样的关系，白色物体和周边的调子
关系就是“它是比周边别的调子都要更亮的调子，你管他是什么具体数
值，他就算是暗灰色只要比身边的所有都亮，也必定被认定为是这个光线
下的白色，这就是大脑的思维模式！想象一个黑白渐变的画面，只要调
子的关系在各个局部都前后正确，所有的调子都可以被感受为白色！
你可以想象自己就是在画一处存储白毛巾的仓库。
颜色也是一样，蓝不用自己有多蓝，只要他在他所在的这个局部
画面中最偏蓝，黄也是，一切都只是对比和反衬！
我们天生不善于读取数值而善于分辨差别，那就别难为自己。干脆把
这个天赋当作利于绘画的礼物，以它的思维方式去描绘事物。
只要你的亮和暗都能有自己的逻辑次序，你就可以用任何的调子同时收获
物体空间和光感。它们也只可能被同时收获，我想不出单独收获是什么概
念。那个时候要不要用更沉稳的调子，就变得仅仅和个人的气质和审美倾
向有关，而无需在真实感上以为风格之间会有高下之分而背负压力。
附带几张 Harvey Dunn 的图方便感受，看看浅色的物体和浓重的调子是怎样的不矛盾
 |
（彻底消化这篇，就能在很大程度上提高对调子的理解，后面我会翻译他更多的心得，作为对这个理论的补充）
类似于下面这样的视觉欺骗，我们在生活中肯定见过不少。
这儿我做了个超简化的视觉模型，总共就用了三个色阶，
之所以说其中存在着“欺骗”，就是因为看上去C的色调要比B深，但事实上
他们却是一样的明度。
 |
 |
这个现象真的有点儿意思，因为它简单有效的证明了调子本身并非绝对，而
人在判断时又是那样的力不从心。别说是要我们准确地说出数值，就算是比
较个大概都能犯下错误，就像上面已经证明的那样。这就没法不引起重视了。
区分最亮的A和最暗的D两块调子，我想谁都不会有问题，可一旦开始比较BC
的高下，纠结就来了——谁能想到它们其实是同一个调子呢。这完全就表明,
作为生物而言，生存是我们最高的哲学,首要的任务是确认“是什么”，而不
是“是怎样”！
尽管A和B的调子不同，却因为与紧邻的调子构成相似的对比而被判断为固有色
相同，同理C和D也被认为是相同的存在，至于B和C在绝对明度上是否有可能
相同，生存当头，先不考虑！
而这里，其实还有另一种更明显的欺骗在上演——
几乎是在看见这些格子的一秒之内，它们的布局就让它们不再是毫无意义的图形，
大脑会让它们变成一张有阴影的棋盘，或认为是棋盘上有一块半透明的深色物体。
在效果上来看，影子和透明的暗物没有太多的区别。很可能你上来就已经把它当
成是棋盘和影子，以至于需要被提醒才意识到这其实是幻觉: ）
总之，如同上面已经提到的“生存本能”，我们只倾向于判断事物，并且是通过调
子的对比，不是通过读取它的绝对数值，因为这样能更快的告诉我们，我到底看见
了什么。
你可别因此自卑，觉得人脑不如电脑那么精准，这个缺陷在根本上是另一种天
赋，对于写实画家来说，正是要利用这天赋的能力，去创造所需的真实，用那些
实则抽象的视觉元素。
我们再往深了说。
这种对光与影的感受，不论是在真实的生活里，还是在一张写实作品前，
都源自于对内在模式的识别。简单点说，光有对比还不是很够，为了达到
最苛刻的真实标准，我们还需要保证对比的比例有一种内在的一致。
像这次所用的图，假如仅仅是具有对比，那么它只能被看成是深浅不同的格子，但
像现在这样居然可以产生一种具象的幻觉：被认为是一个写实的棋盘上有真实的
影子，那就不是光有对比那么简单的了，是因为我们的大脑不仅仅发现了对比，
还已经下意识的捕捉出这样一种模式，就是A比B=C比D，同时A比C=B比D，
（字母排列见之前的图）
说起来跟绕口令似的，看起来其实更直观，都懂的反正。
 |
总之这种内在的一致性让明暗两个区域之间有了一种紧密的连续性，这种
连续让我们的大脑很快得出一个最符合自然生活经验的判断——这是个棋盘，
而且上面有影子！BD就是阴影中的AC！这就是大脑的思维模式，好像很自以为
是，但这是生存所需的条件反射，关键时刻，这自以为是会救我们的命。
若不是做特别的要求，是不可能在第一时间得出B=C的结论的，因为它不属于
生存所需的思维模式。（事实上，就算告诉你答案，都还是有幻觉）
其实B和C并不是非得一样，只不过这样唬人更有戏剧性。
你看，我把影子加深了一些，减弱了环境光的反射，B和D的调子就变深了，
B和C也不再一样，但影子依旧是真实的。所以唬人不是我们的重点。
 |
然后再做一个尝试，把AB变亮，把CD变暗，这样就等于把棋盘的对比变强了，
但各种比例还是内外一致的，所以整体还是自然的。
 |
（注意，下面要开始进入重点了）
你所选的最亮的调子，往往代表最亮的物体，并且它正获得最充分的照明。
而最暗的调子，一般都是代表最暗物体的阴影。
但这是就整体的分布而言，可不要以为只有最亮和最暗才能
表现出白色或黑色的感觉来！用任何一种调子，其实都可以画出白色的物体！
这才是中调子的魅力！
理论上说，比白色物体的阴影更亮的调子，是亮调子。
比暗色物体的高光要暗的调子，是暗调子。
这就像是一个区间的两端，中间部分，就是最宝贝的中间调子。
它串联起了亮物的暗部，和暗物的亮部，也就是说，当一个调子
越接近亮暗区间的两端，它就越发的不像是中间调子，开始失去它独有的品相。
假如你想表现出光感，就必须展示出对中间调的熟练控制，光感
根本不是来自于强硬的明暗对比，或是一个劲的提亮画面。
提亮受光区貌似可以增强光感，但问题也很明显：你看看此时ABCD的比值，
 |
那个确保真实的内在统一框架被完全打破了，AC和BD的比值，或AB和CD的比值都
画不上等号，那么真实也就不可能维持。（用来模拟空气倒是可以）
所以在这个意义上来看，过多的光线，等于光线不足，因为此时受光所表现出的
弱对比，和光线不足时的弱对比内在模式反倒一模一样，那这叫哪门子的受光？
而退一万步讲，既然受光改变了，影子也该跟着变，将错就错也能和谐，别忘
了影子的特性像一块半透明的暗物，但这里影子里面的对比还是很强，使得
棋盘的连续性被打破，让人彻底丧失了真实的幻觉。
（所以我觉得跟拍照片一样，最好的“光感”其实来自最好的“物感”，把物
体表现的明暗适宜，虽然是表现了物体，但人们会夸你光用的好，就是这个裙
带关系。）
当你看那些大师作品时，也会惊讶的发现，他们为了获得光感，反倒会把你认为应该很亮的地方压暗很多，不是为了以暗衬出旁边的亮，是他根本就是靠压暗来变亮！矛盾吗？仔细思考为什么会这样！在很多技巧成熟的作品里你都能找到例证。
因为“物体很亮”，做出这个判断的其实是你的脑子，不是你的眼睛！你需要唤起的是经验的认同，而不是亮瞎眼睛。所以不要再认为提亮物体刺激眼睛会有助于增加光感。
眼睛只是个看门的小鬼，讨好它不会管用，要讨好大脑的经验。
下面这个阴影所发生的事，和刚才的亮部是一个道理，同样的因为
破坏比例而显得不真实，影子也不再有透明感。
 |
像这张图之所以不真实，倒不是因为它整体都被提亮了，
而是因为影子部分的白色格子就太亮，破坏了比例
使得影子像是被遮挡在了白色格子的身后。
 |
修正它的办法就是把调子压下来，恢复AC和BD的一致比例，这样
即便是一张高调子的作品，真实感也还是有的。
 |
事实上高调子的作品是很难把握的，因为你所能使用的色域太窄了，
要是那就是你想要的效果，当然也OK。不过总的来讲，高调子中所
具备的光感，还是不如调子明暗跨度大的画面来的强，因为这样的
画面让你好像看见了真实世界的一个完整的缩略图，而不是像高调
或低调画面给人管中窥豹的感觉。
当然就算你把整体的调子弄的很暗，却让各部分有合理统一的比例，
还是好过对比强烈但比例混乱的画面。
 |
最后的总结：
我们并不是要表现调子本身，而是要通过谁暗谁亮来告诉观众这是
什么东西！
所以无法准确的推算中间值完全没关系，根本就用不着推算这根筋！
需要的只是来回的比较。
在绘画时,大脑面对画布正如它在解读现实,我们不用说出调子的数值，
任何一种调子都可以真实，都能代表特定的环境，你所要做的就是考虑
你要画的东西究竟在深浅上是一种怎样的关系，白色物体和周边的调子
关系就是“它是比周边别的调子都要更亮的调子，你管他是什么具体数
值，他就算是暗灰色只要比身边的所有都亮，也必定被认定为是这个光线
下的白色，这就是大脑的思维模式！想象一个黑白渐变的画面，只要调
子的关系在各个局部都前后正确，所有的调子都可以被感受为白色！
你可以想象自己就是在画一处存储白毛巾的仓库。
颜色也是一样，蓝不用自己有多蓝，只要他在他所在的这个局部
画面中最偏蓝，黄也是，一切都只是对比和反衬！
我们天生不善于读取数值而善于分辨差别，那就别难为自己。干脆把
这个天赋当作利于绘画的礼物，以它的思维方式去描绘事物。
只要你的亮和暗都能有自己的逻辑次序，你就可以用任何的调子同时收获
物体空间和光感。它们也只可能被同时收获，我想不出单独收获是什么概
念。那个时候要不要用更沉稳的调子，就变得仅仅和个人的气质和审美倾
向有关，而无需在真实感上以为风格之间会有高下之分而背负压力。
附带几张 Harvey Dunn 的图方便感受，看看浅色的物体和浓重的调子是怎样的不矛盾
 |
 |
 |
好像很难被消化
> 我来回应