对上帝存在的一个逻辑论证
对上帝存在的证明方法大致分为两种:一种是逻辑的或叫先验的(a priori)方法,另一种就是后验的方法。在先验论证中,最著名的当然是所谓的“本体论论证”。今天我要给大家介绍的是一个不是本体论论证的但却是逻辑的论证方法。
论证:
有如下编号为a与b的两个命题
a: 上帝存在。
b: a与b两个命题都是假的。
1.根据逻辑排中律,b要么是真的,要么是假的;
2.若b是真的,则“a与b两个命题都是假的”是真的,则b是假的,这与预设(b是真的)矛盾。所以b不能是真的。
3.若b是假的,则a与b至少有一个是真的。又b不是真的,所以a是真的。
4.a是真的。
所以上帝存在。
那就把a改成“毛泽东是上帝”吧
高端黑
把a可以改成任意东西
要区分对象语言跟元语言么?先分析什么是“真”
两者间根本就不是对立命题,下面的讨论也就失去了意义。
a: 上帝存在。
b: a与b两个命题都是假的。
————
我想问为什么b不是上帝不存在呢?什么样的b符合“a与b都为假”呢?
这是一个与说谎者悖论一样的语义悖论,与上帝能不能造出一座他搬不起来的山一样,没有什么意义。
我觉得是在刷人气 嗯 除此之外 我看不出内涵了。要不请元芳看一下?
这样的问题不能用思索或神秘体验来证明上帝是真还是假,因为心灵感应大多最后都是伪证的,神秘体验也是千奇百怪,最后大多都是伪证。
考查命题方法:
1、用考古学来考查上帝经典的真实性或史实性
2、与各个宗教经典和史前神话相比较,看看不同宗教的上帝之间的差异,互相冲突的是否有真伪
3、考查不同宗教信仰的神秘体验或精神体验,是主观存在还是客观存在
这个命题有点儿像考查“凯撒去过阿尔卑斯山”的命题
P.S.:个人认为,不同宗教经典间的上帝,不同信仰间的上帝或至上本体是否同一个上帝。这里可以考虑是“家族相似”还是共相。
不过不在这篇文章的讨论范围
呵呵~ {a,b}|—a 真值表列出以后发现有TTT和TFT出现 即假命题推真命题 演绎定理都不用
有意思
结论应该是“上帝不得不在”而不是“上帝存在”
这样的证明是仅仅证明了a的语义没错而非对于客体的正确。
关于事物存在的命题应该是经验的,必须有对应其的经验,除了创造经验以外别无他法。因此你的证明是错误的
看斯宾诺莎的
a.上帝不存在
b.a和b两个命题都是假的
其实楼主的论证可以改成:a.上帝存在,且a为真命题,,所以毫无意义
上帝是存在的
请示明出处 来自斯宾诺莎
这是个说谎者悖论的变形,命题b包含了它自身的真假
> 我来回应