许亮：音乐行业是投资的下一个蓝海

      
【编者按】在2014东方风云榜真音乐·资本与产业论坛上，合一资本创始合伙人许亮发表了题为“数字解读音乐产业”的演讲，他曾组织投资、购买发行了《龙门飞甲》、《大魔术师》、《窃听风云Ⅱ》、《桃姐》等高回报影视剧项目，此番讨论音乐投资，他列出了大量数据，在与电影产业的对比中预测音乐产业的巨大潜力和发展前景。
演讲全文（做了适当的删减和编辑）
我觉得可以把音乐产业的运作游戏规则和电影产业的运作游戏规则来做一个比较。
                
                
这张图把音乐产业分为在线音乐和移动音乐，把它的市场规模和电影产业做一个比较。从2007年到2012年，我们发现有两个值得一提的结论：
首先，这些年电影产业已经远远把音乐产业甩在了后面。2012年，电影票房市场是170亿元人民币，在线音乐只有18.2亿元人民币，移动市场是27.2亿元人民币。
其次，在线音乐市场却有了一个非常惊人的增长。这几年最高的是从2011年到2012年的增长，有379%，这是一个巨大的增长率，也就是说意味着在线音乐市场面临着一个爆发。2013年的数据还没有公布，但应该也是必然的增长。
为什么说音乐行业是蓝海？
                
                
这张图看起来密密麻麻，可以用几句话说清楚。我是把这些年互联网上所有的各种应用按照用户规模、使用率和手机网络的使用率三个指标进行排列，我们看到最近五年的市场当中，即时通信、搜索引擎和网络音乐这三个应用在三项指标上实际上是旗鼓相当的，但很遗憾的是，即时通信这个市场造就了一个腾讯，搜索引擎这个市场造就了一个百度，但是和它们旗鼓相当的应用市场却没有看到同样的辉煌，我们在网络音乐这个市场里还找不到任何一个，或者把网络音乐这个市场里面所有的公司加在一起，它们都难以和腾讯、百度这样的企业相提并论。是不是可以认为从价值密度来讲网络音乐的价值密度要低于搜索引擎和即时通信市场？出现这个现状的原因是什么呢？
我是投资电影的，先讲讲电影产业的价值状态。在电影的票房当中，电影院拿走56%，院线拿走1%，发行商拿走4%~6%，最后会有37%~39%给到制片方，也就是说有差不多40%的价值会被知识产权创造者获得。
我们再来看看音乐市场。理想的状态当然也是内容制造方占40%，但我们看到，在上世纪90年代唱片业景气的时候，内容方也才拿了8%~12%，到了现在，这个比例只剩下2%，也就是说，整个内容所创造的每年三四百亿元价值的大饼当中，内容制造方只能拿到6%~8亿元，而这几乎是中国所有唱片公司共享的，可以想象，活在这个产业里的人处境有多么艰难，也可以说是处在一个相对的蓝海里面。
在线音乐和移动音乐市场比电影市场更屌丝
                
                
这张图里，我把中国的电影观众、在线音乐用户和网络音乐用户的特征做了一些比较。
如果看性别，这三者之间的性别差异非常接近，都以男性为主导，占到55%~65%之间，女性占35%~45%。
                
                
从年龄分布来讲，基本上也是接近的。
                
                
如果按照学历来比较这三者，会看到非常大的差异。
电影观众的学历，初中及以下和高中、中专加在一起是14%。在线音乐，初中以下占比17%，高中是38%，二者加在一起达到55%。移动音乐，初中以下是10%，高中是25%，加在一起是35%。如果说中国电影市场是一个屌丝的天下，其实在线音乐和移动音乐的市场屌丝程度更高。
为什么是这样？其实很简单，中国城镇人口是美国总人口的两倍，但是中国的电影银幕数到现在只是美国的二分之一，而这些银幕基本上集中在城镇地区，而作为在线音乐和移动音乐的用户而言，他们根本不需要生活在城镇里面，在偏僻的农村，也能靠自己的手机消费音乐产品。从这个意义上讲，中国电影观众与在线音乐和移动音乐比较，还是一个相对精英的人群。14亿人口中真正每年去电影院至少看一场电影的人只有8,700万人，而中国的在线音乐和移动音乐用户则以亿计算，甚至应该是一个接近10亿的数字，很难想象一个人在一辈子中完全不接触音乐。这样的人群划分对音乐工作者有非常大的积极意义。
电影用户和音乐用户，谁更愿意付费？
                
                
刚才提到了价值密度的概念，这张图是想把音乐和电影之间的价值密度做一个比较。以多玩音乐为例，2013年，这样一个应用的收入是8.53亿元，它的付费用户数量是28.3万人，平均每个付费用户消费达到304元。这是一个非常惊人的数字，也就是说在音乐用户当中处在价值链顶端的那些人愿意为音乐付费。另一方面，2013年中国电影票房总收入是214.5亿元，观影人次是6.1亿，但只有8,700万人付费，平均每个人花在电影票房上的钱只有246元。这说明，与付费的电影用户相比，付费的音乐用户完全不逊色，甚至还超过。
投资者也看到了这个机会。音乐行业的体量要比电影行业大很多，它的问题只不过是，到目前为止，从模式上讲顶端的那些人愿意付费，但是人群数量还是不多。可以设想在未来如果有新的应用或者收费路径出现，使得这样一种收费的意愿能够被复制和被蔓延，就会造成比现在的票房市场还要大很多倍的一个巨大市场。
错综复杂的音乐产业链，投资价值何在？
                
                
最后我试着用两张图描绘一下中国电影市场和中国音乐市场。左边的图画为一个哑铃形，这是中国电影产业的现状，最上面是制片，然后是发行、院线和影院，最后到达电影观众。同时还有类似视频网站和电视台这样的渠道可以作为电影票房和收入的一个有效补充。
中国的音乐产业链要比电影产业链复杂很多。中间这个环节，平台层面、应用层面有非常复杂的交错，运营商、音乐商店和音乐的应用之间又有非常复杂的交错；外围，由于之前在唱片行业出现的“唱片已死结论”使得现场表演和音乐演出、卡拉OK成为整个音乐产业链非常重要的、当下非常现实的收费模式。最后通过一个复杂的中间环节到达消费人群。
最近，很多融资个案基本上是集中在音乐价值链的发行环节，这和电影产业链非常相像。在音乐行业里，如果你不能抓住发行链条当中的一种发行渠道，而只靠做内容，在现阶段来讲是不具备太强的投资价值的。资本进入发行环节，通过控制和购买上游版权方式来扩大它的整个价值。这是作为电影人对于中国音乐产业链以及游戏规则的一个思考。