经济金融图表汇P2P行业的悬梁之剑：如何破解征信难题
环球老虎财经 4月13日00:14
就征信而论征信，p2p可谓是先天不足，包括数据库的不完善，不能接入央行等正规的信用生态，也在线下的审核方面存在较大问题。在这种情况下，p2p该如何来维护好自身平台的风控建设呢？发展的思路有两个，内部和外部。
近日有资深民间金融人士透露，宜信有一笔较大规模坏账或为属实，且远不止8亿元，而“达到10亿元，其中涉及了几单项目，包括房地产、能源以及大宗商品类项目”。P2p行业的风控和征信再次凸显了出来，特别是在目前中国这个信用违约约束机制并不完善，借款人线上信用核实难度较大的情况下，出现大额的资金违约成了p2p平台必须要直接面对的系统性风险。
在互联网金融中，与传统电商信贷的信用征信和银行的信贷标准想比，p2p的融资人信用审核是相对具有较大风险的，目前也最不完善。因为电商自己有一套成熟的生态圈内的惩罚约束机制，银行有标准严苛的线下担保、抵押以及信用贷款的审核机制，唯独p2p目前的信用情况相对比较碎片化：线上的数据库不完善，也没有成熟的生态圈；线下的信贷审核在某些领域也不专业。所以，就p2p而言，目前要首先解决的不是市场扩张，而是自身的风控模型建设，也就是能使平台在扩张的同时保持较低的不良率，至少能保证平台的收益能覆盖违约造成的不良。首先来看看互联网金融领域内的集中典型的征信情况。
互联网金融的数据征信表现
在互联网金融的具体业务模式中，第三方支付的电商金融，之所以能够依赖电商平台开展内部的商户信贷业务，并通过频繁的资产交易做大规模，最本质的优势在于电商用户的交易数据和频率，能够确保平台的信贷不良率控制在1%以下，大幅领先于银行的小微贷业务。如阿里金融，通过数据化的平台开展征信操作，将商户的信贷风险控制在较低的程度，从而能够实现日均100万左右的利息收入。其他电商，苏宁、腾讯、京东等，不管是自己开展小贷业务，还是和银行合作开发信贷产品，所利用的也无非是电商平台上的客户数据，因为这部分数据是开展类银行业务的征信的最好范本。
此外，P2P公司作为互联网金融的重要类型，本质上也需要利用平台或者其他渠道的互联网数据进行数据征信分析。P2P，简称人人贷，就是陌生人之间的网上借贷，在不相识的人之间开展借贷业务，投资者就需要借助对借款人的数据分析来完成信用评估。目前国内的P2P公司还没有达到完全的网上数据征信，一方面是数据库不完善，各个平台之间数据库相对封闭，另一方面是中国的社会信用体制还不完善，存在很大程度上的道德冒险。
因此，P2P在国内的发展呈现出混乱，千差万别的现象，极有线上无担保的，也有线下担保的，既有纯中介的，也有债权债务转让的，既有做个人与个人的，也有做项目的，最大的问题是缺乏一个完善的，可靠的数据源进行数据征信分析。这也使得目前国内大多数P2P不得不走回银行信贷的老路：开展线下的资产抵押，债务等审核，以确定信用。而互联网金融的最大竞争力在于数据分析和征信，P2P行业在这一方面亟待加强。
除了电商金融和P2P，数据征信还是互联网金融的一种单独类别，国外就存在专门为互联网公司提供数据征信服务的公司。其原理在于搜集数据源，或自我挖掘，或从其他平台购买，利用自身数据分析工具，开展数据分析，形成分析结果，并卖给需要这些征信数据公司。数据征信在信用数据积累相对比较完善的国家发展较快，在国内，由于数据库建设和各个平台之间的数据封闭，开展此项业务相对比较困难。央行目前就在逐渐放开对个人的数据征信查询，日前，央行宣布，9省市公民可以查询自己的个人征信，也是破例推动社会整体征信的表现。
P2P征信的发展方向
就征信而论征信，p2p可谓是先天不足，包括数据库的不完善，不能接入央行等正规的信用生态，也在线下的审核方面存在较大问题。在这种情况下，p2p该如何来维护好自身平台的风控建设呢？发展的思路有两个，内部和外部。
就内部而言，p2p必须要解决发展的速度和质量问题，在自身平台的运营和风控模式未成熟之前，不建议开展大规模的市场推广。因为就目前的中国社会的理财、投资市场而言，对市场的开发力度的紧迫性还不足以与p2p平台建设的紧迫性相比。道理很简单，社会上不缺乏高收益的理财资金来源，缺少的是稳定的、可靠的、安全的p2p投资平台，这个行业很大程度上就是一个信誉行业，由征信所来带的信誉和信用危机是p2p行业最大的危机。
所以，p2p可以在众多的细分市场中选择本平台风控体系和能力最强的作为突破口，这也是小微市场融资的特点：模式不一样，风控手段、标准都不一样。在征信的手段上，可以在短期内选择相对比较完善的线下方式，并和线上的方式相配合。也就是说，在内部而言，p2p平台除了尽可能完善数据库之外，更需要衡量和评价自身的细分行业定位，也就是用最优势的长板部分来带动其他短板部分的发展，在方式上也要灵活配置，最终的目的都是防止出现大额的信用违约风险。
外部征信开源：进入其他机构
就外部而言，p2p是否有可能引入外部的征信机构，或者是相关的业务保险机构呢，在自身平台缺乏完善可靠的信用征信机制的情况下，通过引入第三方参与方来进行征信链条的完善，在某种程度上可以提高平台的征信能力和违约情况的损失。
在这方面，可以把p2p的征信服务看成是一个较为完善的产业链条，由于国内目前缺乏专业的提供第三方征信服务的公司，在数据治理的完善上也就需要p2p平台需要主动去和现有的其他有数据和征信能力的机构建立一定的合作关系。只不过在国外，这种建立征信合作关系的工作外包给了外部的征信公司，而国内尚缺乏这种服务的资源和途径，需要通过自主的资源引入来实现。
来看看银行的保证保险业务
特别是在小微融资领域，银行在最开始涉足、开拓这部分市场的时候，同样面临风控标准不一和不良率较高的问题，在自身征信能力尚不足的情况下，银行业通过引入保险公司的模式来降低违约造成的损失。
保证保险是指在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序时方能获得赔偿的一种保险方式，其主体包括投保人，被保险人和保险人。投保人和被保险人就是贷款合同的借款方和贷款方，保险人是依据保险法取得经营保证保险业务的商业保险公司，保证保险常见的有诚实保证保险和消费贷款保证保险。
商业银行的保证保险业务以保险公司的信誉和银行的实力为基础，使得个人消费者、中小企业主及个体经营者能获得申请门槛低、到款速度快的贷款，极大满足客户的需求。这也是小微企业的自身行业特性所决定的，小微企业面临的问题更多，财务报表不完善、抵押担保物不足等问题直接制约了这类企业的发展。银行通过引入保险公司的模式来共同承担风险，降低不良造成的损失。
P2p行业引入保证保险的可能性
单单从融资流程来看，由于p2p的主体融资属性和银行相差无异，同样是为了解决中小企业和个人的融资问题。就目前的不良率而言，部分P2p的平台还是相对比较可控的，剔除一些不自律的平台而言，大多数平台在风控模型的建立上基本能遵行一般的信贷标注。也就是说，在国内信用数据不完善的情况下，完全用线上的数据征信来实现业务开发是不现实的。既然大多数平台还是采用线下方式为主或者线上、线下相结合的方式，那么用保证保险业务来介入融资环节也就具有了现实操作上的可能性。
在这个外部机构的引入上，目前需要考虑的就是保险机构的业务准入门槛，也就是保险公司自身参与p2p业务征信的意愿，主要是收益和风险的衡量。对于p2p公司而言，全部业务都进行p2p的保证保险也大可不必，因为p2p平台的各个细分行业的风控和标准不一，在精细化管理的条件下，需要引入外部保证保险的基本上是平台自身难以确定风险程度的细分业务，比如有可能出现大额违约的部分大宗业务。在这一点上，p2p还需要和外部机构进行一个细致的合作谈判过程。
就征信而论征信，p2p可谓是先天不足，包括数据库的不完善，不能接入央行等正规的信用生态，也在线下的审核方面存在较大问题。在这种情况下，p2p该如何来维护好自身平台的风控建设呢？发展的思路有两个，内部和外部。
近日有资深民间金融人士透露，宜信有一笔较大规模坏账或为属实，且远不止8亿元，而“达到10亿元，其中涉及了几单项目，包括房地产、能源以及大宗商品类项目”。P2p行业的风控和征信再次凸显了出来，特别是在目前中国这个信用违约约束机制并不完善，借款人线上信用核实难度较大的情况下，出现大额的资金违约成了p2p平台必须要直接面对的系统性风险。
在互联网金融中，与传统电商信贷的信用征信和银行的信贷标准想比，p2p的融资人信用审核是相对具有较大风险的，目前也最不完善。因为电商自己有一套成熟的生态圈内的惩罚约束机制，银行有标准严苛的线下担保、抵押以及信用贷款的审核机制，唯独p2p目前的信用情况相对比较碎片化：线上的数据库不完善，也没有成熟的生态圈；线下的信贷审核在某些领域也不专业。所以，就p2p而言，目前要首先解决的不是市场扩张，而是自身的风控模型建设，也就是能使平台在扩张的同时保持较低的不良率，至少能保证平台的收益能覆盖违约造成的不良。首先来看看互联网金融领域内的集中典型的征信情况。
互联网金融的数据征信表现
在互联网金融的具体业务模式中，第三方支付的电商金融，之所以能够依赖电商平台开展内部的商户信贷业务，并通过频繁的资产交易做大规模，最本质的优势在于电商用户的交易数据和频率，能够确保平台的信贷不良率控制在1%以下，大幅领先于银行的小微贷业务。如阿里金融，通过数据化的平台开展征信操作，将商户的信贷风险控制在较低的程度，从而能够实现日均100万左右的利息收入。其他电商，苏宁、腾讯、京东等，不管是自己开展小贷业务，还是和银行合作开发信贷产品，所利用的也无非是电商平台上的客户数据，因为这部分数据是开展类银行业务的征信的最好范本。
此外，P2P公司作为互联网金融的重要类型，本质上也需要利用平台或者其他渠道的互联网数据进行数据征信分析。P2P，简称人人贷，就是陌生人之间的网上借贷，在不相识的人之间开展借贷业务，投资者就需要借助对借款人的数据分析来完成信用评估。目前国内的P2P公司还没有达到完全的网上数据征信，一方面是数据库不完善，各个平台之间数据库相对封闭，另一方面是中国的社会信用体制还不完善，存在很大程度上的道德冒险。
因此，P2P在国内的发展呈现出混乱，千差万别的现象，极有线上无担保的，也有线下担保的，既有纯中介的，也有债权债务转让的，既有做个人与个人的，也有做项目的，最大的问题是缺乏一个完善的，可靠的数据源进行数据征信分析。这也使得目前国内大多数P2P不得不走回银行信贷的老路：开展线下的资产抵押，债务等审核，以确定信用。而互联网金融的最大竞争力在于数据分析和征信，P2P行业在这一方面亟待加强。
除了电商金融和P2P，数据征信还是互联网金融的一种单独类别，国外就存在专门为互联网公司提供数据征信服务的公司。其原理在于搜集数据源，或自我挖掘，或从其他平台购买，利用自身数据分析工具，开展数据分析，形成分析结果，并卖给需要这些征信数据公司。数据征信在信用数据积累相对比较完善的国家发展较快，在国内，由于数据库建设和各个平台之间的数据封闭，开展此项业务相对比较困难。央行目前就在逐渐放开对个人的数据征信查询，日前，央行宣布，9省市公民可以查询自己的个人征信，也是破例推动社会整体征信的表现。
P2P征信的发展方向
就征信而论征信，p2p可谓是先天不足，包括数据库的不完善，不能接入央行等正规的信用生态，也在线下的审核方面存在较大问题。在这种情况下，p2p该如何来维护好自身平台的风控建设呢？发展的思路有两个，内部和外部。
就内部而言，p2p必须要解决发展的速度和质量问题，在自身平台的运营和风控模式未成熟之前，不建议开展大规模的市场推广。因为就目前的中国社会的理财、投资市场而言，对市场的开发力度的紧迫性还不足以与p2p平台建设的紧迫性相比。道理很简单，社会上不缺乏高收益的理财资金来源，缺少的是稳定的、可靠的、安全的p2p投资平台，这个行业很大程度上就是一个信誉行业，由征信所来带的信誉和信用危机是p2p行业最大的危机。
所以，p2p可以在众多的细分市场中选择本平台风控体系和能力最强的作为突破口，这也是小微市场融资的特点：模式不一样，风控手段、标准都不一样。在征信的手段上，可以在短期内选择相对比较完善的线下方式，并和线上的方式相配合。也就是说，在内部而言，p2p平台除了尽可能完善数据库之外，更需要衡量和评价自身的细分行业定位，也就是用最优势的长板部分来带动其他短板部分的发展，在方式上也要灵活配置，最终的目的都是防止出现大额的信用违约风险。
外部征信开源：进入其他机构
就外部而言，p2p是否有可能引入外部的征信机构，或者是相关的业务保险机构呢，在自身平台缺乏完善可靠的信用征信机制的情况下，通过引入第三方参与方来进行征信链条的完善，在某种程度上可以提高平台的征信能力和违约情况的损失。
在这方面，可以把p2p的征信服务看成是一个较为完善的产业链条，由于国内目前缺乏专业的提供第三方征信服务的公司，在数据治理的完善上也就需要p2p平台需要主动去和现有的其他有数据和征信能力的机构建立一定的合作关系。只不过在国外，这种建立征信合作关系的工作外包给了外部的征信公司，而国内尚缺乏这种服务的资源和途径，需要通过自主的资源引入来实现。
来看看银行的保证保险业务
特别是在小微融资领域，银行在最开始涉足、开拓这部分市场的时候，同样面临风控标准不一和不良率较高的问题，在自身征信能力尚不足的情况下，银行业通过引入保险公司的模式来降低违约造成的损失。
保证保险是指在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序时方能获得赔偿的一种保险方式，其主体包括投保人，被保险人和保险人。投保人和被保险人就是贷款合同的借款方和贷款方，保险人是依据保险法取得经营保证保险业务的商业保险公司，保证保险常见的有诚实保证保险和消费贷款保证保险。
商业银行的保证保险业务以保险公司的信誉和银行的实力为基础，使得个人消费者、中小企业主及个体经营者能获得申请门槛低、到款速度快的贷款，极大满足客户的需求。这也是小微企业的自身行业特性所决定的，小微企业面临的问题更多，财务报表不完善、抵押担保物不足等问题直接制约了这类企业的发展。银行通过引入保险公司的模式来共同承担风险，降低不良造成的损失。
P2p行业引入保证保险的可能性
单单从融资流程来看，由于p2p的主体融资属性和银行相差无异，同样是为了解决中小企业和个人的融资问题。就目前的不良率而言，部分P2p的平台还是相对比较可控的，剔除一些不自律的平台而言，大多数平台在风控模型的建立上基本能遵行一般的信贷标注。也就是说，在国内信用数据不完善的情况下，完全用线上的数据征信来实现业务开发是不现实的。既然大多数平台还是采用线下方式为主或者线上、线下相结合的方式，那么用保证保险业务来介入融资环节也就具有了现实操作上的可能性。
在这个外部机构的引入上，目前需要考虑的就是保险机构的业务准入门槛，也就是保险公司自身参与p2p业务征信的意愿，主要是收益和风险的衡量。对于p2p公司而言，全部业务都进行p2p的保证保险也大可不必，因为p2p平台的各个细分行业的风控和标准不一，在精细化管理的条件下，需要引入外部保证保险的基本上是平台自身难以确定风险程度的细分业务，比如有可能出现大额违约的部分大宗业务。在这一点上，p2p还需要和外部机构进行一个细致的合作谈判过程。
> 我来回应