【NGOCN特约】公益颁奖大戏，请对它说不

                
                
※ 本文为NGOCN原创稿件，如需转载，请注明作者及出处。
　　每逢年底，各种公益盛典和慈善颁奖晚会趁时开锣，虽挂了“公益”、“慈善”二字，但实有诸多内情未以知众，而且多有邀请NGO陪衬、站台的嫌疑。一等如此“公益大戏”热闹与排场一过，活动资助方即从传播渠道获得各种利好面的广告营收，参与演出和跑“龙套”的NGO，实际上只是在台上获得“授奖”露面的机会，以及那似乎往自己脸上贴了“金”的奖项和报纸上宣传的机会，然而，在得到“文宣”肯定之后，真正给公益注入怎样的生机？此似乎无人思索。
　　对于某报常年组织的“公益盛典”，如有人知晓程序会大吃一惊，可天下就有人欣喜乐见其成。报社为何设立公益颁奖？果真为倡扬公益出心劳力吗？非其然，如真心为NGO考虑，就应以其他方式来表达，譬如以奖金或资助项目的方式来予以奖励，而不是拉着NGO在台上接受那一纸奖项之后，便舍他们而去，自个去和活动资助方（某房地产商、某企业）、挂名赞助方私自算钱，将赞助费收入囊中，且算作报社的广告收入之一，除此之外，还彰显报纸的社会担当道义，捞得社会赞誉。每见此情景，我就想提醒一下这些NGO从业者们，请珍惜你们的羽毛，这种间接地为他者站台行为，已完全扭曲了公益的本义，误入了商圈包装的圈套。
　　试想某房地产商为何会如此乐意出资动辄百万给报社呢？一是为了沾公益的光，借此给企业装饰一下门面，以博得公众对本企业的好感；二是为了与报社进行更进一步的以利交换，例如这百万资金会被报社分为几大块作为利益交换的筹码：在几篇的报道中会提到该企业的名字、在报头印出赞助方的名称、记者专访该企业某某事等等；三是为了更好地进行隐性营销，除此公益盛典之外，还可以有一系列的公益活动配套，例如某房地产开发商就与某报长期合作组织“公益徒步”活动，报名者众，可到了现场后就有人发现，徒步的路线总是以某房地产开发商的某楼盘为起点，并设立了看房与参观该楼盘的程序，这种隐性营销更值得警惕，虽打了公益的名号，却伤的是大众的公益心，也为公益领域注入了诸多商业毒素。看着很多NGO从业者在微博上转发，呼吁公众参与该徒步活动，我自然会对此人产生另类看法：也不清醒一下大脑想想，即使你说公益徒步了，这种参与会让哪些人得到救助呢？所募之款从哪来呢？即“钱从哪来，又向哪里去”的问题都没搞清楚，就大喊“为公益而徒步”，此等情操却使公益背上了沉重的世俗迷障，再说“公益”是有边界的，是要有透明公开与有效监督的。
　　且不说这种现象背后的种种背道公益的商业逻辑，就说说某报去年的公益盛典，光赞助费就是100万，除却活动举办费等，所余资金可观，一阵喧闹的文宣之后，那些被授以奖项的NGO们作何感想呢？虽说连“站台费”都没有，但或许有人乐见自己机构的品牌与某报的品牌从此勾搭，并可在项目申请书中抒上一笔，的确，从某种角度而言，此举无可厚非，某报所颁此奖有自为自控的成分（想颁给谁是内部规定的），也乐见了报纸品牌与该机构挂钩，然而，双方只求软件上达到互联的想法，只有利为己求之心，那横跨于公益之上的“利”必然招致社会的唾弃，这不过是时间的问题罢了。
　　按此逻辑运作下去，年年出演的“公益大戏”，资助方、报社、NGO三方构成大戏中的“三角戏”，然而总体而言，NGO还只是配角，劳心劳力，还落下不可言说的“隐情”。可有乐观者会反驳我的观点，认为NGO是被授予的，多一项奖项就多得一份肯定，何乐而不为呢？我支持这种观点，毕竟荣誉不嫌多，而且获得了向公众输出公益理念的机会，然而，就唯在报纸上露脸的机会还是真正被认可吗？现如今，公益道场很多，各种借道场谋他就之人多不胜举，撇弃道场，而专心联结公众，学会直接向公众宣导公益理念，难吗？NGO的眼光何时向下看而不是向上看，保持清醒的头脑与独立行事的逻辑，不难；NGO扎根于行动领域，真正经营人心人道，将公益在行动中显现，不难；NGO直接借用商业创新手段，博得更多同道中人一起共建行动方向，不难；难得是要在社会横流中保持清醒的头脑，与贯彻公益应有的公正、无私的道义边界。
　　在公益热潮涌起时，公益颁奖大戏很多，而且虚假戏也很多，如果真正为公益出力，那么且别陷入老套的以利套利的思维当中去了，不妨直接出资赞助NGO项目，或以创新的商业手法直接帮助NGO，而非怀着隐性营销的方式，心里想着的是套大众的钱，却拉着NGO背书，这真不是好事情呀。
　　作者系公益从业者