先晓胡同历史社会学与Barrington Moore最佳著作奖（2006-2015）
【主编导语】
1959年，美国社会学家米尔斯在《社会学的想像力》一书中明确指出，“历史想像力”对社会学的研究十分必要。然而在社会学长期的发展过程中，历史社会学，或者说社会学的历史研究一直不是学科的主流。最近几年，在经济学的带领之下，以及伴随着大数据的兴起，对历史进行量化解读逐渐兴起，量化历史研究也进入更多社会学者的视野之中。
在我看来，这股风潮的背后却有一个误区。社会科学的历史研究中，量化方法只是一种工具手段，而非研究的目标所在。对历史数据进行科学的系统编码，再从中抽丝剥茧般发现不同变量之间的关系，这是量化历史研究让人眩目的地方所在。但另一方面，从事历史研究，并不应该仅仅只是简单的把社会学的理论与方法套在过去的档案资料、史料故事之上，还需更进一步的从错综复杂的历史叙事中理出非故事性的过程，掌握其内在的因果关联以及不同时空脉络背后发挥的社会机制。这种解释（explanation）而非诠释（interpretation）的分析框架，正是历史社会学的精髓及魅力之所在：诠释更加看重对历史事件的来龙去脉进行理解和分辨，事件在什么样的历史背景之下发生，发生的过程如何，又产生何种结果；解释则更加看重一种分析思路，如何透过历史比较研究方法构筑出历史发展的内在逻辑，编织历史的景观，并将内在的社会机制放置在另一个社会情境或者政治制度之下进行比较探讨，从而形成一个更优越的“经过社会科学认证过的故事”（Tilly 2002, Stories, Identities, and Political Change:40）。
在本月此系列的第一篇推送中，我将重点介绍在过去十年里美国社会学会比较历史社会学组Barrington Moore最佳著作奖。这一奖项可谓是所有比较历史学者梦寐以求的最高殊荣，历届得奖者包括美国斯坦福大学Andrew Walder、加州大学洛杉矶分校Michael Mann，哥伦比亚大学Karen Barkey，耶鲁大学Philip Gorski、西北大学Monica Prasad等世界知名学者。
严飞
2015年12月15日
【2015 Award】
Winner： Kathleen Thelen. 2014. Varieties of Liberalization and the New Politics of Social Solidarity. New York, NY: Cambridge University Press.
MIT政治学者Kathleen Thelen通过比较分析德国、丹麦、美国、瑞典、荷兰五国劳动力市场上三大要素——工业关系、职业教育、劳动力市场政策对市场自由化的影响，探讨了资本主义形态（varieties of capitalism）发展形成的历史路径。
【2014 Award】
Co-Winner：Wenkai He. 2013. Paths toward the Modern Fiscal State. Cambridge, MA: Harvard University Press.
香港科大和文凯在此书中比较了英国、日本及中国三个国家的公共财政历史。中日英三国在通向现代财政国家的道路上具有很多的相似性，而在制度变革结果上却存在很大的差异，这种变革的历史过程，需要在历史情境中具体考量，为何部分国家会将税收投放到金融市场作长期投资，最终构建出一套现代公共财政系统。
Co-Winner：Cybelle Fox. 2012. Three Worlds of Welfare Relief: Race, Immigration, and the American State from the Progressive Era to the New Deal. Princeton, NJ: Princeton University Press.
伯克利大学的CybelleFox研究了在美国大萧条和罗斯福新政时期，黑人、墨西哥和欧洲移民是如何被纳入美国社会福利体系之中。具体而言，欧洲移民聚集的社区更加倾向于对社会救助进行投资，但是墨西哥和黑人移民则被排除在福利体系之外，遭受制度的歧视，从来发展出三种不同的移民福利援助体系。
【2013 Award】
Co-Winner：Michael Mann. 2012. The Sources of Social Power, volume 3: Global Empires and Revolution 1890-1945. Cambridge: Cambridge University Press
大名鼎鼎的《社会权力的来源》的第三卷（第一卷发表于1986年，第二卷发表于1993年），Michael Mann从政治、经济、意识形态、军事四个方面探讨了权力和国家社会关系在人类历史上的形成与演化。
Co-Winner：Monica Prasad. 2012. The Land of Too Much: American Abundance and the Paradox of Poverty. Cambridge, MA: Harvard University Press.
西北大学Monica Prasad第二本获此大奖的著作。此书的核心问题是回答为什么和其他发达国家相比，美国的穷人比例却是最高的，美国的贫富分化也是最严重的？通过和西欧国家进行比较，Prasad指出美国并不是所谓自由放任的市场经济，而是有着比西欧国家更强的监管体系和累进所得税制度。
Honorable Mention：Andreas Wimmer.2012. Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World. Cambridge: Cambridge UniversityPress.
【2012 Award】
Winner：Yang Su, 2011. Collective Killings in Rural China during the Cultural Revolution. New York: Cambridge University Press.
加州大学尔湾分校的苏阳在此书中分析了文革暴力在农村地区产生的根源。通过比较分析广东、广西和湖北3省的档案数据，作者发现集体暴力的规模在省级之间具有显著差异，这说明暴力的程度既有全国政治的影响，也跟地方群众派系的格局状况有关。
Honorable Mention：Gail Kligman and Katherine Verdery, 2011. Peasants under Siege: The Collectivization of Romanian Agriculture, 1949-1962. Princeton: PrincetonUniversity Press.
Honorable Mention：James Mahoney, 2010. Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press.
【2011 Award】
Winner：David Garland, 2010. Peculiar Institution: America’s Death Penalty in an Age of Abolition. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
纽约大学David Garland分析了为什么美国依旧保有死刑制度。通过对比其他已经废除死刑的西方国家，Garland指出废除死刑与否并不取决于公众对待死刑犯的态度，而是来自于政治机制上的差别。在美国，有关死刑的法律和实施因州而异，而美国的国会也缺乏政治力量来强制废除。
Honorable Mention：Dan Slater, 2010. Ordering Power: Contentious Politics and Authoritarian Leviathans in Southeast Asia. New York: Cambridge University Press.
【2010 Award】
Winner：Andrew G. Walder, 2009. Fractured Rebellion: The Beijing Red Guard Movement. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Walder通过追踪北京红卫兵运动中的派系分裂，指出人们选择加入什么派系，并不受到其在社会地位中所要求的内在利益影响；相反，派系冲突的出现是伴随着来自相同社会背景的运动参与者应对模糊和迅速变化的政治环境所作出的不同的选择和反应。
Honorable Mention：Marion Fourcade, 2009. Economists and Societies: Discipline and Profession in the United States, Britain, and France, 1890s to 1990s. Princeton: PrincetonUniversity Press.
Honorable Mention：Chad Alan Goldberg, 2008. Citizens and Paupers: Relief, Rights, and Race, from the Freedmen’s Bureau to Workfare. Chicago: University of Chicago Press.
【2009 Award】
Co-Winner：Karen Barkey, 2008. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
哥伦比亚的Karen Barkey在此书中剖析了帝国为什么能够建立、繁荣并长期延续的要素。以奥斯曼帝国的崛起为例，Barkey从社会网络的角度出发，集中考察了奥斯曼一世纵向与横向的多重社会关系网络，以及国家与社会行动者之间的结构洞。通过中层关系机制，Barkey巧妙地回答了一个宏观历史问题。
Co-Winner：Ivan Ermakoff, 2008. Ruling Oneself Out: A Theory of Collective Abdications. Durham, NC: Duke University Press.
威斯康星大学的Ivan Ermakoff从理性选择的理论框架出发，从1933希特勒上台和1940年法兰西第三帝国灭亡两个历史案例出发，分析了民主政体下宪法退位与民主之间的制度关联。
【2008 Award】
Winner： George Steinmetz, 2007. The Devil’s Handwriting: Precoloniality and the German Colonial State in Qingdao, Samoa, and Southwest Africa. Chicago: University of Chicago Press.
George Steinmetz分析了1884到1918年德国在中国青岛、非洲和萨摩亚的殖民管治为什么会产生巨大的差异。殖民统治的差异，不仅来自于与当地政治体制和民众的冲突，也来自于殖民者内部的竞争、殖民者对被殖民地区的认知。
【2007 Award】
Winner： Monica Prasad, 2006. The Politics of Free Markets: The Rise of Neoliberal Economic Policies in Britain, France, Germany, and the United States. Chicago: University of Chicago Press.
西北大学Monica Prasad在此书中探讨了为什么新自由主义只在美国和英国兴盛，而在法国和德国却并不盛行的根源。通过对1970年代石油危机期间各个国家的税收制度分析，Prasad指出英美两国的税收政策相较于法德更加倾向于惩罚富有的商人，从而鼓动起更多对现有阶层地位不满的人们去支持采纳新自由主义思潮的政客。
【2006 Award】
Winner： Michael Mann, 2005. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge, UK, and New York: Cambridge University Press.
Michael Mann的《民主的阴暗面》，探讨了在现代政治制度之下，种族清洗依旧发生的社会机制。国内已经由中央编辑出版社于2015年出版了中译本。
Honorable Mention：Eiko Ikegami, 2005. Bonds of Civility: Aesthetic Networks and the Political Origins of Japanese Culture. Cambridge, UK, and New York: Cambridge University Press.
原文转引自微信公众号： 定量群学
1959年，美国社会学家米尔斯在《社会学的想像力》一书中明确指出，“历史想像力”对社会学的研究十分必要。然而在社会学长期的发展过程中，历史社会学，或者说社会学的历史研究一直不是学科的主流。最近几年，在经济学的带领之下，以及伴随着大数据的兴起，对历史进行量化解读逐渐兴起，量化历史研究也进入更多社会学者的视野之中。
在我看来，这股风潮的背后却有一个误区。社会科学的历史研究中，量化方法只是一种工具手段，而非研究的目标所在。对历史数据进行科学的系统编码，再从中抽丝剥茧般发现不同变量之间的关系，这是量化历史研究让人眩目的地方所在。但另一方面，从事历史研究，并不应该仅仅只是简单的把社会学的理论与方法套在过去的档案资料、史料故事之上，还需更进一步的从错综复杂的历史叙事中理出非故事性的过程，掌握其内在的因果关联以及不同时空脉络背后发挥的社会机制。这种解释（explanation）而非诠释（interpretation）的分析框架，正是历史社会学的精髓及魅力之所在：诠释更加看重对历史事件的来龙去脉进行理解和分辨，事件在什么样的历史背景之下发生，发生的过程如何，又产生何种结果；解释则更加看重一种分析思路，如何透过历史比较研究方法构筑出历史发展的内在逻辑，编织历史的景观，并将内在的社会机制放置在另一个社会情境或者政治制度之下进行比较探讨，从而形成一个更优越的“经过社会科学认证过的故事”（Tilly 2002, Stories, Identities, and Political Change:40）。
在本月此系列的第一篇推送中，我将重点介绍在过去十年里美国社会学会比较历史社会学组Barrington Moore最佳著作奖。这一奖项可谓是所有比较历史学者梦寐以求的最高殊荣，历届得奖者包括美国斯坦福大学Andrew Walder、加州大学洛杉矶分校Michael Mann，哥伦比亚大学Karen Barkey，耶鲁大学Philip Gorski、西北大学Monica Prasad等世界知名学者。
严飞
2015年12月15日
 |
【2015 Award】
Winner： Kathleen Thelen. 2014. Varieties of Liberalization and the New Politics of Social Solidarity. New York, NY: Cambridge University Press.
MIT政治学者Kathleen Thelen通过比较分析德国、丹麦、美国、瑞典、荷兰五国劳动力市场上三大要素——工业关系、职业教育、劳动力市场政策对市场自由化的影响，探讨了资本主义形态（varieties of capitalism）发展形成的历史路径。
【2014 Award】
Co-Winner：Wenkai He. 2013. Paths toward the Modern Fiscal State. Cambridge, MA: Harvard University Press.
香港科大和文凯在此书中比较了英国、日本及中国三个国家的公共财政历史。中日英三国在通向现代财政国家的道路上具有很多的相似性，而在制度变革结果上却存在很大的差异，这种变革的历史过程，需要在历史情境中具体考量，为何部分国家会将税收投放到金融市场作长期投资，最终构建出一套现代公共财政系统。
Co-Winner：Cybelle Fox. 2012. Three Worlds of Welfare Relief: Race, Immigration, and the American State from the Progressive Era to the New Deal. Princeton, NJ: Princeton University Press.
伯克利大学的CybelleFox研究了在美国大萧条和罗斯福新政时期，黑人、墨西哥和欧洲移民是如何被纳入美国社会福利体系之中。具体而言，欧洲移民聚集的社区更加倾向于对社会救助进行投资，但是墨西哥和黑人移民则被排除在福利体系之外，遭受制度的歧视，从来发展出三种不同的移民福利援助体系。
【2013 Award】
Co-Winner：Michael Mann. 2012. The Sources of Social Power, volume 3: Global Empires and Revolution 1890-1945. Cambridge: Cambridge University Press
大名鼎鼎的《社会权力的来源》的第三卷（第一卷发表于1986年，第二卷发表于1993年），Michael Mann从政治、经济、意识形态、军事四个方面探讨了权力和国家社会关系在人类历史上的形成与演化。
Co-Winner：Monica Prasad. 2012. The Land of Too Much: American Abundance and the Paradox of Poverty. Cambridge, MA: Harvard University Press.
西北大学Monica Prasad第二本获此大奖的著作。此书的核心问题是回答为什么和其他发达国家相比，美国的穷人比例却是最高的，美国的贫富分化也是最严重的？通过和西欧国家进行比较，Prasad指出美国并不是所谓自由放任的市场经济，而是有着比西欧国家更强的监管体系和累进所得税制度。
Honorable Mention：Andreas Wimmer.2012. Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World. Cambridge: Cambridge UniversityPress.
【2012 Award】
Winner：Yang Su, 2011. Collective Killings in Rural China during the Cultural Revolution. New York: Cambridge University Press.
加州大学尔湾分校的苏阳在此书中分析了文革暴力在农村地区产生的根源。通过比较分析广东、广西和湖北3省的档案数据，作者发现集体暴力的规模在省级之间具有显著差异，这说明暴力的程度既有全国政治的影响，也跟地方群众派系的格局状况有关。
Honorable Mention：Gail Kligman and Katherine Verdery, 2011. Peasants under Siege: The Collectivization of Romanian Agriculture, 1949-1962. Princeton: PrincetonUniversity Press.
Honorable Mention：James Mahoney, 2010. Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press.
【2011 Award】
Winner：David Garland, 2010. Peculiar Institution: America’s Death Penalty in an Age of Abolition. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
纽约大学David Garland分析了为什么美国依旧保有死刑制度。通过对比其他已经废除死刑的西方国家，Garland指出废除死刑与否并不取决于公众对待死刑犯的态度，而是来自于政治机制上的差别。在美国，有关死刑的法律和实施因州而异，而美国的国会也缺乏政治力量来强制废除。
Honorable Mention：Dan Slater, 2010. Ordering Power: Contentious Politics and Authoritarian Leviathans in Southeast Asia. New York: Cambridge University Press.
【2010 Award】
Winner：Andrew G. Walder, 2009. Fractured Rebellion: The Beijing Red Guard Movement. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Walder通过追踪北京红卫兵运动中的派系分裂，指出人们选择加入什么派系，并不受到其在社会地位中所要求的内在利益影响；相反，派系冲突的出现是伴随着来自相同社会背景的运动参与者应对模糊和迅速变化的政治环境所作出的不同的选择和反应。
Honorable Mention：Marion Fourcade, 2009. Economists and Societies: Discipline and Profession in the United States, Britain, and France, 1890s to 1990s. Princeton: PrincetonUniversity Press.
Honorable Mention：Chad Alan Goldberg, 2008. Citizens and Paupers: Relief, Rights, and Race, from the Freedmen’s Bureau to Workfare. Chicago: University of Chicago Press.
【2009 Award】
Co-Winner：Karen Barkey, 2008. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
哥伦比亚的Karen Barkey在此书中剖析了帝国为什么能够建立、繁荣并长期延续的要素。以奥斯曼帝国的崛起为例，Barkey从社会网络的角度出发，集中考察了奥斯曼一世纵向与横向的多重社会关系网络，以及国家与社会行动者之间的结构洞。通过中层关系机制，Barkey巧妙地回答了一个宏观历史问题。
Co-Winner：Ivan Ermakoff, 2008. Ruling Oneself Out: A Theory of Collective Abdications. Durham, NC: Duke University Press.
威斯康星大学的Ivan Ermakoff从理性选择的理论框架出发，从1933希特勒上台和1940年法兰西第三帝国灭亡两个历史案例出发，分析了民主政体下宪法退位与民主之间的制度关联。
【2008 Award】
Winner： George Steinmetz, 2007. The Devil’s Handwriting: Precoloniality and the German Colonial State in Qingdao, Samoa, and Southwest Africa. Chicago: University of Chicago Press.
George Steinmetz分析了1884到1918年德国在中国青岛、非洲和萨摩亚的殖民管治为什么会产生巨大的差异。殖民统治的差异，不仅来自于与当地政治体制和民众的冲突，也来自于殖民者内部的竞争、殖民者对被殖民地区的认知。
【2007 Award】
Winner： Monica Prasad, 2006. The Politics of Free Markets: The Rise of Neoliberal Economic Policies in Britain, France, Germany, and the United States. Chicago: University of Chicago Press.
西北大学Monica Prasad在此书中探讨了为什么新自由主义只在美国和英国兴盛，而在法国和德国却并不盛行的根源。通过对1970年代石油危机期间各个国家的税收制度分析，Prasad指出英美两国的税收政策相较于法德更加倾向于惩罚富有的商人，从而鼓动起更多对现有阶层地位不满的人们去支持采纳新自由主义思潮的政客。
【2006 Award】
Winner： Michael Mann, 2005. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge, UK, and New York: Cambridge University Press.
Michael Mann的《民主的阴暗面》，探讨了在现代政治制度之下，种族清洗依旧发生的社会机制。国内已经由中央编辑出版社于2015年出版了中译本。
Honorable Mention：Eiko Ikegami, 2005. Bonds of Civility: Aesthetic Networks and the Political Origins of Japanese Culture. Cambridge, UK, and New York: Cambridge University Press.
原文转引自微信公众号： 定量群学
> 我来回应