六《阿后》的年代、作者及内容来源

现代学者已经基本上把《阿尔喀比亚德后篇》归为“伪作”，虽然这个毫无意义的标签给人一种看似有用的信息，而且要让学者们认同这个标签，还得花些功夫，但是我们仍然要强调它的无用性。 古代从有所谓柏拉图著作集流传以来，《阿尔喀比亚德后篇》都和其他经典一样被列为柏拉图的经典对话。但是十八世纪末特别是十九世纪众多古典学者的出世，大家终于找到了一个推陈出新、撰写论文的重要题材，那就是区别各个古代经典作家的真伪著作，柏拉图对话也被作为重点整改对象，《阿后》就是被首先整改的一批。古典学家的理由是亚里士多德从没有提到这部著作，其他和柏拉图同时代或稍晚些的古代著作中，从来没有提到这篇对话；而且从文字内容来看也有一些明显模仿柏拉图其他对话的痕迹，对话中没有刻画出人物的个性，有时语句不连贯优美，与柏拉图对话有一定的距离。 依据这些理由，我们当然可以说它是伪作，但是我之所以说要强调“伪作”这个标签的无用性，主要是因为其本身的无意义性，而不光是说它对于本篇对话的错误标识。我们认为关键在于解读理解经典文献，而不在于判别真伪。一些古典学的爱好者把满腔热情，错误地转化为发掘考据和争论的劲头，极大地浪费了人的才智，对于理解经典毫无益处，当然也许他们希望把本篇排除出经典的行列，但是我们一样可以说，“经典”这个标签的意义也很有限，它是内在的而不是用人来检测判定的。 在这众多自障耳目的标签背后，我们要认清今天还来阅读理解古代作品的意义，它们之所以被称为经典不是因为我们给它们命了名，而是因为它们扎扎实实地规定着我们自己。我们要认识自己就必须要一再地返回自身返回到它们中，而且我们返回去不是为了考古发掘和单纯的好奇心或利益驱使，而是在于去理解生活的意义，去看我们来时的路。 当我们进入文本后，恐怕就不再会关心这里交待的这些外围信息，没关系，我倒是希望读者读到这里就马上跳过引言进入对话正文。它的确比这些引言更关键，如果有余暇和兴趣读者可以在再回来参看有关信息。 我们从学者那里知道了本片对话的完成年代，大概是在公元前300年或400年末，作者很可能是柏拉图学园的第二或第三代学员。由于当时的思想文化氛围已经不同于苏柏时代，所以语言风格和议题都有不小改变，作者或许是出于吸收斯多葛派哲学、 反对犬儒主义者 和亚里士多德学派 的目的，而撰写了此对话。当然很明显，主要还是受柏拉图对话的启发，特别是《阿前》《高尔吉亚》《普罗泰戈拉》《伊翁》《会饮》《美诺》的启发，在尊重荷马史诗和古代悲剧传统的前提下，创作了本对话，其论题是典型的苏格拉底式的，观点也是符合柏拉图对话内容的，而且它还扩充和加深了柏拉图对话在该论题上的思考。 后世重视它大多都从各自不同的立场取其所需，比如神学家在本篇中发现，那些让基督教神学家们头疼的问题，对于希腊化时期柏拉图学说的追随者们并不陌生；对于现代学者在研究思想史时发现，本篇还以惊人的抽象的方式介绍了现代政治经济学的一些原理。但就我们而言，翻译注释也是深入的阅读和思考，我们除了“如何生活？”这个问题以外，没有其他要从这篇对话中要汲取的，当然这不一定是读者的愿望，但至少对译者而言是这样。